Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 22123
Bruna Barros
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
2.211
338º de 798 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 118 mil
90º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 53,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 130 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
18,7
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,13×
0,04% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
90º → 338º
ficou 248 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,48.
- Gastou 73,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (13.193 a mais).
Bruna Barros (PR): 2.211 votos com R$ 118.244 declarados — R$ 53,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Reginaldo Morais · DEM | 2.231 | 0,04% | R$ 7.210 | R$ 3,23 | Suplente |
| Germano Camacho · PTB | 2.222 | 0,04% | R$ 33 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| Fernando Resner · PMN | 2.219 | 0,04% | R$ 9.550 | R$ 4,30 | Não eleito |
| Bruna Barros · PR | 2.211 | 0,04% | R$ 118 mil | R$ 53,48 | Suplente |
| Leonardo Stephan · PRP | 2.205 | 0,04% | R$ 7.000 | R$ 3,17 | Não eleito |
| Alexandre Espeto · PTB | 2.199 | 0,04% | R$ 12 mil | R$ 5,30 | Suplente |
| Cacá Nedel · PODE | 2.199 | 0,04% | R$ 23 mil | R$ 10,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
124
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,0% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Hamburgo | 1.194 | 0,95% | 20º | 54,0% |
| 2 | São Leopoldo | 156 | 0,15% | 86º | 7,06% |
| 3 | Rio dos Índios | 142 | 7,39% | 3º | 6,42% |
| 4 | Nonoai | 72 | 1,17% | 16º | 3,26% |
| 5 | Trindade do Sul | 51 | 1,50% | 10º | 2,31% |
| 6 | Floriano Peixoto | 50 | 3,81% | 8º | 2,26% |
| 7 | Sarandi | 47 | 0,41% | 30º | 2,13% |
| 8 | Estância Velha | 40 | 0,15% | 50º | 1,81% |
| 9 | Porto Alegre | 31 | 0,00% | 591º | 1,40% |
| 10 | Canoas | 30 | 0,02% | 301º | 1,36% |
| 11 | Campo Bom | 20 | 0,05% | 107º | 0,90% |
| 12 | Constantina | 16 | 0,28% | 37º | 0,72% |
| 13 | Viamão | 16 | 0,02% | 307º | 0,72% |
| 14 | Portão | 15 | 0,09% | 111º | 0,68% |
| 15 | Ronda Alta | 15 | 0,28% | 35º | 0,68% |
ver as 124 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Hamburgo: 20º lugar, 0,95% dos válidos
- 1ºProfessor Issur Koch · PP25.73120,4%
- 2ºTarcísio Zimmermann · PT8.7596,94%
- 3ºFaisal Karam · PSDB7.4785,92%
- 4ºInspetor Luz · MDB4.9093,89%
- 5ºTenente Coronel Zucco · PSL4.6993,72%
- 20ºBruna Barros · PR1.1940,95%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Novo Hamburgo respondeu por 54,0% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,95%
Na cidade
0,33%
Na região (22 cidades)
0,04%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 1.194 | 0,95% | 20º |
| São Leopoldo | 156 | 0,15% | 86º |
| Estância Velha | 40 | 0,15% | 50º |
| Campo Bom | 20 | 0,05% | 107º |
| Portão | 15 | 0,09% | 111º |
| Dois Irmãos | 14 | 0,08% | 103º |
| Ivoti | 12 | 0,11% | 95º |
| Santa Maria do Herval | 4 | 0,11% | 62º |
| Sapiranga | 4 | 0,01% | 245º |
| Presidente Lucena | 3 | 0,16% | 53º |
| Morro Reuter | 2 | 0,05% | 118º |
| Bom Princípio | 1 | 0,01% | 240º |
| Capela de Santana | 1 | 0,02% | 210º |
| Harmonia | 1 | 0,04% | 121º |
| São José do Hortêncio | 1 | 0,04% | 103º |
| São Sebastião do Caí | 1 | 0,01% | 290º |
| Araricá | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Nova Hartz | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 1.469 votos para o candidato (66,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,48
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 118 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.