Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2018 · 1º turno · nº 33444
Prof. Sgt. Gilmar Dos Anjos
PMN · situação no TSE: Suplente
Votos
2.924
118º de 460 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 550
265º maior gasto entre 291 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,03
Arrecadou
R$ 5.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 460 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2018Votos por R$ 1.000
5.316,4
mediana da disputa: 198,9
Eficiência × pares
26,7×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
31,5×
0,10% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
265º → 118º
subiu 147 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 26,7× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,19.
- Gastou 0,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 152 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.714 votos (18.790 a mais).
Prof. Sgt. Gilmar Dos Anjos (PMN): 2.924 votos com R$ 550 declarados — R$ 0,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aldo Rogério · PSL | 3.132 | 0,10% | R$ 7.659 | R$ 2,45 | Suplente |
| Major Janilson · PHS | 3.085 | 0,09% | — | — | Suplente |
| Henrique Vigilante · PPL | 3.028 | 0,09% | — | — | Suplente |
| Prof. Sgt. Gilmar Dos Anjos · PMN | 2.924 | 0,09% | R$ 550 | R$ 0,19 | Suplente |
| Prof Aldeglan · PSB | 2.921 | 0,09% | R$ 9.000 | R$ 3,08 | Suplente |
| Josy Gomes · PC do B | 2.901 | 0,09% | R$ 2.313 | R$ 0,80 | Suplente |
| Neto Cardoso · PRTB | 2.858 | 0,09% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,5% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 1.271 | 0,25% | 78º | 43,5% |
| 2 | Vitorino Freire | 699 | 4,53% | 5º | 23,9% |
| 3 | São José de Ribamar | 179 | 0,25% | 72º | 6,12% |
| 4 | Paço do Lumiar | 99 | 0,21% | 76º | 3,39% |
| 5 | São Mateus do Maranhão | 89 | 0,51% | 32º | 3,04% |
| 6 | Imperatriz | 42 | 0,03% | 101º | 1,44% |
| 7 | Lago do Junco | 35 | 0,59% | 15º | 1,20% |
| 8 | Vitória do Mearim | 30 | 0,19% | 36º | 1,03% |
| 9 | Alcântara | 29 | 0,25% | 38º | 0,99% |
| 10 | Santa Inês | 28 | 0,07% | 85º | 0,96% |
| 11 | Morros | 23 | 0,21% | 37º | 0,79% |
| 12 | Arari | 18 | 0,12% | 52º | 0,62% |
| 13 | Brejo de Areia | 18 | 0,36% | 12º | 0,62% |
| 14 | Zé Doca | 18 | 0,08% | 35º | 0,62% |
| 15 | Buriticupu | 15 | 0,05% | 55º | 0,51% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 78º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºDuarte Junior · PC do B46.6859,04%
- 2ºWellington Do Curso · PSDB17.3283,35%
- 3ºDr. Helena Duailibe · SOLIDARIEDADE14.8792,88%
- 4ºEdivaldo Holanda · PTC14.3752,78%
- 5ºNeto Evangelista · DEM12.5102,42%
- 78ºProf. Sgt. Gilmar Dos Anjos · PMN1.2710,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 43,5% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,25%
Na cidade
0,22%
Na região (13 cidades)
0,09%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 1.271 | 0,25% | 78º |
| São José de Ribamar | 179 | 0,25% | 72º |
| Paço do Lumiar | 99 | 0,21% | 76º |
| Alcântara | 29 | 0,25% | 38º |
| Morros | 23 | 0,21% | 37º |
| Raposa | 9 | 0,06% | 90º |
| Axixá | 4 | 0,06% | 74º |
| Rosário | 4 | 0,02% | 133º |
| Santa Rita | 3 | 0,02% | 126º |
| Bacabeira | 2 | 0,02% | 114º |
| Cachoeira Grande | 2 | 0,04% | 76º |
| Icatu | 1 | 0,01% | 138º |
| Presidente Juscelino | 0 | — | — |
A região somou 1.626 votos para o candidato (55,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 550
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MA · PMN | 2.924 | R$ 550 | R$ 0,19 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MA · PATRIOTA | 3.661 | R$ 256 mil | R$ 69,90 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.