Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 30314
Ismael Fortuna
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.650
309º de 798 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.860
619º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 2.959
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
1.425,0
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
9,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
9,64×
0,05% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
619º → 309º
subiu 310 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,24× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,70.
- Gastou 1,16% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (12.754 a mais).
Ismael Fortuna (NOVO): 2.650 votos com R$ 1.860 declarados — R$ 0,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Galo Del Fabro · PSDB | 2.689 | 0,05% | R$ 898 | R$ 0,33 | Suplente |
| China Do Grêmio · PROS | 2.677 | 0,05% | R$ 229 | R$ 0,09 | Não eleito |
| Ovídio Deitos · PP | 2.661 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 7,47 | Suplente |
| Ismael Fortuna · NOVO | 2.650 | 0,05% | R$ 1.860 | R$ 0,70 | Suplente |
| Jorge Trindade - Jorjão · REDE | 2.630 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 4,25 | Suplente |
| Belchior Bragança · PSDB | 2.597 | 0,05% | R$ 39 mil | R$ 15,07 | Suplente |
| Marianna Rodrigues · PCB | 2.587 | 0,05% | R$ 8.686 | R$ 3,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
169
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 64,6% da votação
Cidades equivalentes
6,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Frederico Westphalen | 999 | 5,88% | 5º | 37,7% |
| 2 | Porto Alegre | 171 | 0,02% | 339º | 6,45% |
| 3 | Machadinho | 99 | 2,85% | 9º | 3,74% |
| 4 | Erechim | 83 | 0,15% | 60º | 3,13% |
| 5 | Caxias do Sul | 72 | 0,03% | 166º | 2,72% |
| 6 | Passo Fundo | 70 | 0,07% | 93º | 2,64% |
| 7 | Palmitinho | 59 | 1,32% | 11º | 2,23% |
| 8 | Seberi | 57 | 0,90% | 19º | 2,15% |
| 9 | Sananduva | 52 | 0,54% | 22º | 1,96% |
| 10 | Ametista do Sul | 50 | 1,45% | 11º | 1,89% |
| 11 | Palmeira das Missões | 47 | 0,29% | 40º | 1,77% |
| 12 | Caiçara | 43 | 1,51% | 12º | 1,62% |
| 13 | Três Passos | 43 | 0,33% | 30º | 1,62% |
| 14 | Rodeio Bonito | 37 | 1,01% | 17º | 1,40% |
| 15 | Taquaruçu do Sul | 32 | 1,77% | 8º | 1,21% |
ver as 169 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Frederico Westphalen: 5º lugar, 5,88% dos válidos
- 1ºSilvana Covatti · PP2.56715,1%
- 2ºEdegar Pretto · PT1.3207,77%
- 3ºRogério Nardeli · MDB1.1736,90%
- 4ºCostella · MDB1.0196,00%
- 5ºIsmael Fortuna · NOVO9995,88%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Frederico Westphalen respondeu por 37,7% da votação dele.
Entorno: região de Frederico Westphalen
5,88%
Na cidade
2,11%
Na região (18 cidades)
0,05%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Frederico Westphalen | 999 | 5,88% | 5º |
| Palmitinho | 59 | 1,32% | 11º |
| Seberi | 57 | 0,90% | 19º |
| Ametista do Sul | 50 | 1,45% | 11º |
| Caiçara | 43 | 1,51% | 12º |
| Rodeio Bonito | 37 | 1,01% | 17º |
| Taquaruçu do Sul | 32 | 1,77% | 8º |
| Vicente Dutra | 25 | 0,91% | 19º |
| Erval Seco | 20 | 0,48% | 27º |
| Pinhal | 17 | 1,02% | 12º |
| Pinheirinho do Vale | 11 | 0,42% | 26º |
| Vista Alegre | 10 | 0,51% | 16º |
| Iraí | 9 | 0,23% | 39º |
| Jaboticaba | 9 | 0,43% | 25º |
| Boa Vista das Missões | 7 | 0,51% | 28º |
| Cristal do Sul | 6 | 0,34% | 21º |
| Liberato Salzano | 4 | 0,13% | 41º |
| Novo Tiradentes | 2 | 0,14% | 37º |
A região somou 1.397 votos para o candidato (52,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.860
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.