Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2018 · 1º turno · nº 54777
Ivory De Lira
PPL · situação no TSE: Eleito por média
Votos
7.300
31º de 207 na disputa · 0,98% dos válidos
Gasto declarado
R$ 65 mil
50º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,05
Arrecadou
R$ 114 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 207 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2018Votos por R$ 1.000
112,6
mediana da disputa: 76,6
Eficiência × pares
1,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,20×
1,06% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 31º
subiu 19 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,88.
- Gastou 23,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 275 mil).
Ivory De Lira (PPL): 7.300 votos com R$ 64.836 declarados — R$ 8,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jose Salomão · PT | 8.328 | 1,12% | R$ 383 mil | R$ 45,98 | Suplente |
| Vanda Monteiro · PSL | 7.796 | 1,04% | R$ 38 mil | R$ 4,94 | Eleito por QP |
| Ronivon Maciel · PROS | 7.743 | 1,04% | R$ 172 mil | R$ 22,26 | Suplente |
| Ivory De Lira · PPL | 7.300 | 0,98% | R$ 65 mil | R$ 8,88 | Eleito por média |
| Claudia Lelis · PV | 6.746 | 0,90% | R$ 700 mil | R$ 103,71 | Eleito por média |
| Delegado Rerisson · DC | 6.642 | 0,89% | R$ 83 mil | R$ 12,44 | Suplente |
| Ivan Vaqueiro · PPS | 6.597 | 0,88% | R$ 180 mil | R$ 27,31 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
106
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,0% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 3.131 | 2,48% | 8º | 42,9% |
| 2 | Miracema do Tocantins | 1.390 | 14,1% | 1º | 19,0% |
| 3 | Araguatins | 262 | 1,70% | 10º | 3,59% |
| 4 | Recursolândia | 259 | 13,6% | 2º | 3,55% |
| 5 | Paraíso do Tocantins | 213 | 0,95% | 16º | 2,92% |
| 6 | Taguatinga | 209 | 3,21% | 9º | 2,86% |
| 7 | Tabocão | 159 | 7,88% | 5º | 2,18% |
| 8 | Porto Nacional | 125 | 0,44% | 26º | 1,71% |
| 9 | Tocantínia | 125 | 3,34% | 4º | 1,71% |
| 10 | Miranorte | 111 | 1,61% | 12º | 1,52% |
| 11 | Tocantinópolis | 110 | 1,01% | 14º | 1,51% |
| 12 | Araguaína | 77 | 0,10% | 58º | 1,05% |
| 13 | Lajeado | 70 | 2,94% | 5º | 0,96% |
| 14 | Cristalândia | 67 | 1,75% | 14º | 0,92% |
| 15 | Filadélfia | 66 | 1,45% | 11º | 0,90% |
ver as 106 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Filadélfia: 11º lugar, 1,45% dos válidos
- 1ºValderez Castelo Branco · PP1.07923,7%
- 2ºEduardo Siqueira Campos · DEM48310,6%
- 3ºMarcus Marcelo · PR3858,47%
- 4ºPaderinho · PHS3838,43%
- 5ºIssam · PV2275,00%
- 11ºIvory De Lira · PPL661,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Filadélfia respondeu por 0,90% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
1,45%
Na cidade
0,18%
Na região (21 cidades)
0,98%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 77 | 0,10% | 58º |
| Filadélfia | 66 | 1,45% | 11º |
| Goiatins | 36 | 0,60% | 16º |
| Nova Olinda | 23 | 0,41% | 25º |
| Riachinho | 12 | 0,46% | 16º |
| Santa Fé do Araguaia | 10 | 0,29% | 23º |
| Campos Lindos | 8 | 0,19% | 25º |
| Arapoema | 6 | 0,18% | 36º |
| Babaçulândia | 6 | 0,12% | 32º |
| Xambioá | 6 | 0,10% | 44º |
| Angico | 4 | 0,21% | 24º |
| Barra do Ouro | 4 | 0,15% | 25º |
| Araguanã | 3 | 0,11% | 34º |
| Ananás | 2 | 0,04% | 50º |
| Carmolândia | 2 | 0,13% | 28º |
| Muricilândia | 2 | 0,11% | 29º |
| Piraquê | 1 | 0,06% | 37º |
| Aragominas | 0 | — | — |
| Darcinópolis | 0 | — | — |
| Pau D'Arco | 0 | — | — |
| Wanderlândia | 0 | — | — |
A região somou 268 votos para o candidato (3,67% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,88
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 65 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · PPL | 7.300 | R$ 65 mil | R$ 8,88 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual TO · PC do B | 15.651 | R$ 160 mil | R$ 10,22 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual TO · PCDOB | 15.404 | R$ 42 mil | R$ 2,73 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.