Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2018 · 1º turno · nº 23789
Janete Tavares
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
3.778
34º de 431 na disputa · 0,94% dos válidos
Gasto declarado
R$ 210 mil
9º maior gasto entre 227 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 55,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,13
Arrecadou
R$ 381 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2018Votos por R$ 1.000
18,0
mediana da disputa: 62,0
Eficiência × pares
0,29×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,39×
0,98% dos votos nominais com 2,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 34º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 29,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 55,57.
- Gastou 229,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 91 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 2.595 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Janete Tavares (PPS): 3.778 votos com R$ 209.946 declarados — R$ 55,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Haroldo Topfiat · PSDB | 3.845 | 0,95% | R$ 36 mil | R$ 9,28 | Suplente |
| Paulinho Ramos · PR | 3.783 | 0,94% | R$ 42 mil | R$ 11,14 | Eleito por QP |
| Joao De Deus · REDE | 3.779 | 0,94% | R$ 36 mil | R$ 9,65 | Suplente |
| Janete Tavares · PPS | 3.778 | 0,94% | R$ 210 mil | R$ 55,57 | Suplente |
| Roseli Matos · PP | 3.706 | 0,92% | R$ 459 mil | R$ 123,90 | Suplente |
| Claudiomar · REDE | 3.697 | 0,92% | R$ 15 mil | R$ 4,13 | Suplente |
| Carlos Lobato · PP | 3.658 | 0,91% | R$ 52 mil | R$ 14,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,2% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 2.925 | 1,25% | 15º | 77,4% |
| 2 | Santana | 320 | 0,51% | 59º | 8,47% |
| 3 | Amapá | 71 | 1,53% | 21º | 1,88% |
| 4 | Laranjal do Jari | 71 | 0,33% | 52º | 1,88% |
| 5 | Mazagão | 71 | 0,55% | 45º | 1,88% |
| 6 | Porto Grande | 45 | 0,45% | 47º | 1,19% |
| 7 | Vitória do Jari | 45 | 0,60% | 36º | 1,19% |
| 8 | Oiapoque | 43 | 0,35% | 48º | 1,14% |
| 9 | Tartarugalzinho | 42 | 0,59% | 40º | 1,11% |
| 10 | Pedra Branca do Amapari | 41 | 0,63% | 38º | 1,09% |
| 11 | Ferreira Gomes | 29 | 0,60% | 39º | 0,77% |
| 12 | Cutias | 22 | 0,64% | 33º | 0,58% |
| 13 | Itaubal | 20 | 0,43% | 44º | 0,53% |
| 14 | Pracuúba | 18 | 0,68% | 35º | 0,48% |
| 15 | Calçoene | 8 | 0,14% | 77º | 0,21% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santana: 59º lugar, 0,51% dos válidos
- 1ºJory Oeiras · DC2.8434,53%
- 2ºCarol Rocha · PPS1.9693,14%
- 3ºRoseli Matos · PP1.8542,95%
- 4ºJack Jk · PPS1.8312,92%
- 5ºFrei Jamilson · PROS1.6612,65%
- 59ºJanete Tavares · PPS3200,51%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santana respondeu por 8,47% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
0,51%
Na cidade
1,06%
Na região (4 cidades)
0,94%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 2.925 | 1,25% | 15º |
| Santana | 320 | 0,51% | 59º |
| Mazagão | 71 | 0,55% | 45º |
| Itaubal | 20 | 0,43% | 44º |
A região somou 3.336 votos para o candidato (88,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 55,57
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 210 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.