Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2022 · 1º turno · nº 1010
Dra Marina
REPUBLICANOS · situação no TSE: Não eleito
Votos
26.542
17º de 164 na disputa · 1,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,70 mi
3º maior gasto entre 145 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 63,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,12
Arrecadou
R$ 2,53 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PI · 2022Votos por R$ 1.000
15,6
mediana da disputa: 25,6
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
1,42% dos votos nominais com 4,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 17º
ficou 14 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 61,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 9,76 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 63,97.
- Gastou 147,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,15 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 79.987 votos (53.445 a mais).
Dra Marina (REPUBLICANOS): 26.542 votos com R$ 1.697.767 declarados — R$ 63,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Fábio Abreu · PSD | 57.027 | 2,91% | R$ 1,63 mi | R$ 28,53 | Suplente |
| Elmano O Veín Trabalhador · PP | 54.457 | 2,78% | R$ 1,67 mi | R$ 30,73 | Suplente |
| Fernanda Gomes · SOLIDARIEDADE | 40.926 | 2,09% | R$ 1,84 mi | R$ 45,04 | Não eleito |
| Dra Marina · REPUBLICANOS | 26.542 | 1,36% | R$ 1,70 mi | R$ 63,97 | Não eleito |
| Irmão Elias · UNIÃO | 24.868 | 1,27% | R$ 565 mil | R$ 22,73 | Não eleito |
| Ana Fidelis · REPUBLICANOS | 22.440 | 1,15% | R$ 174 mil | R$ 7,77 | Não eleito |
| Thiago Duarte · REPUBLICANOS | 19.035 | 0,97% | R$ 157 mil | R$ 8,25 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
198
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,3% da votação
Cidades equivalentes
9,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 8.059 | 1,81% | 21º | 30,4% |
| 2 | Valença do Piauí | 1.306 | 10,5% | 3º | 4,92% |
| 3 | Novo Oriente do Piauí | 1.197 | 31,4% | 1º | 4,51% |
| 4 | Francisco Santos | 1.134 | 21,0% | 2º | 4,27% |
| 5 | Picos | 770 | 1,86% | 16º | 2,90% |
| 6 | Esperantina | 601 | 2,72% | 9º | 2,26% |
| 7 | Inhuma | 563 | 6,08% | 6º | 2,12% |
| 8 | Parnaíba | 540 | 0,66% | 25º | 2,03% |
| 9 | Luís Correia | 536 | 2,76% | 8º | 2,02% |
| 10 | Cocal | 497 | 3,17% | 8º | 1,87% |
| 11 | Miguel Alves | 494 | 2,71% | 11º | 1,86% |
| 12 | Barra D'Alcântara | 463 | 18,9% | 2º | 1,74% |
| 13 | Corrente | 442 | 3,02% | 10º | 1,67% |
| 14 | Floriano | 376 | 1,14% | 16º | 1,42% |
| 15 | Luzilândia | 373 | 2,54% | 8º | 1,41% |
ver as 198 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Beneditinos: 29º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºFlavio Nogueira · PT2.45433,3%
- 2ºJulio Arcoverde · PP7319,93%
- 3ºFernanda Gomes · SOLIDARIEDADE7119,66%
- 4ºMerlong Solano · PT5577,57%
- 5ºJulio César · PSD4075,53%
- 29ºDra Marina · REPUBLICANOS120,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Beneditinos respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
0,16%
Na cidade
1,54%
Na região (16 cidades)
1,36%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 8.059 | 1,81% | 21º |
| Miguel Alves | 494 | 2,71% | 11º |
| Altos | 282 | 1,05% | 19º |
| União | 198 | 0,71% | 18º |
| José de Freitas | 166 | 0,64% | 20º |
| Nazária | 55 | 0,63% | 23º |
| Pau D'Arco do Piauí | 52 | 1,32% | 11º |
| Demerval Lobão | 34 | 0,36% | 22º |
| Monsenhor Gil | 22 | 0,27% | 26º |
| Curralinhos | 20 | 0,51% | 24º |
| Alto Longá | 19 | 0,19% | 27º |
| Coivaras | 18 | 0,42% | 16º |
| Lagoa Alegre | 18 | 0,28% | 22º |
| Beneditinos | 12 | 0,16% | 29º |
| Lagoa do Piauí | 11 | 0,31% | 24º |
| Novo Santo Antônio | 11 | 0,31% | 21º |
A região somou 9.471 votos para o candidato (35,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 63,97
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,70 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PI · PTC | 70.828 | R$ 408 mil | R$ 5,76 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal PI · REPUBLICANOS | 26.542 | R$ 1,70 mi | R$ 63,97 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.