Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 1122
Pastor Antonio
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
15.421
21º de 148 na disputa · 1,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 575 mil
19º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 37,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 650 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
26,8
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,83×
1,35% dos votos nominais com 1,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
19º → 21º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 89,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 37,28.
- Gastou 43,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 38.135 votos (22.714 a mais).
Pastor Antonio (PP): 15.421 votos com R$ 574.908 declarados — R$ 37,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Sonia Meire · PSOL | 19.561 | 1,64% | R$ 33 mil | R$ 1,68 | Não eleito |
| Alex Melo · REPUBLICANOS | 16.203 | 1,36% | R$ 588 mil | R$ 36,29 | Suplente |
| Zezinho Guimarães · PL | 16.184 | 1,36% | R$ 334 mil | R$ 20,63 | Suplente |
| Pastor Antonio · PP | 15.421 | 1,29% | R$ 575 mil | R$ 37,28 | Suplente |
| Coração Valente · PP | 13.422 | 1,13% | R$ 453 mil | R$ 33,74 | Suplente |
| Gedalva Umbaubá · UNIÃO | 11.176 | 0,94% | R$ 775 mil | R$ 69,35 | Suplente |
| Luciano De Menininha · PP | 10.192 | 0,86% | R$ 552 mil | R$ 54,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 75,3% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 5.591 | 1,86% | 14º | 36,3% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 2.809 | 3,50% | 10º | 18,2% |
| 3 | São Cristóvão | 758 | 1,79% | 15º | 4,92% |
| 4 | Lagarto | 400 | 0,73% | 12º | 2,59% |
| 5 | Itabaiana | 389 | 0,72% | 15º | 2,52% |
| 6 | Estância | 382 | 1,12% | 17º | 2,48% |
| 7 | Itaporanga d'Ajuda | 351 | 1,84% | 16º | 2,28% |
| 8 | Itabaianinha | 343 | 1,44% | 9º | 2,22% |
| 9 | Tobias Barreto | 306 | 1,00% | 13º | 1,98% |
| 10 | Umbaúba | 280 | 2,14% | 10º | 1,82% |
| 11 | Nossa Senhora da Glória | 252 | 1,17% | 17º | 1,63% |
| 12 | Barra dos Coqueiros | 245 | 1,45% | 17º | 1,59% |
| 13 | Capela | 198 | 1,12% | 14º | 1,28% |
| 14 | Laranjeiras | 174 | 1,16% | 19º | 1,13% |
| 15 | Carmópolis | 155 | 1,88% | 12º | 1,01% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carmópolis: 12º lugar, 1,88% dos válidos
- 1ºYandra De André · UNIÃO2.07325,1%
- 2ºGustinho Ribeiro · REPUBLICANOS1.60319,4%
- 3ºLuiz Roberto · PDT3904,73%
- 4ºCapitão Samuel · PP3063,71%
- 5ºRodrigo Valadares · UNIÃO2903,51%
- 12ºPastor Antonio · PP1551,88%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Carmópolis respondeu por 1,01% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
1,88%
Na cidade
1,89%
Na região (20 cidades)
1,29%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 5.591 | 1,86% | 14º |
| Nossa Senhora do Socorro | 2.809 | 3,50% | 10º |
| São Cristóvão | 758 | 1,79% | 15º |
| Itaporanga d'Ajuda | 351 | 1,84% | 16º |
| Barra dos Coqueiros | 245 | 1,45% | 17º |
| Capela | 198 | 1,12% | 14º |
| Laranjeiras | 174 | 1,16% | 19º |
| Carmópolis | 155 | 1,88% | 12º |
| Pirambu | 122 | 2,18% | 8º |
| Nossa Senhora das Dores | 67 | 0,46% | 26º |
| Rosário do Catete | 64 | 1,10% | 20º |
| Riachuelo | 61 | 1,08% | 14º |
| Maruim | 52 | 0,59% | 23º |
| Siriri | 49 | 1,02% | 19º |
| Santo Amaro das Brotas | 44 | 0,68% | 20º |
| General Maynard | 28 | 1,33% | 15º |
| Cumbe | 20 | 0,59% | 15º |
| Japaratuba | 20 | 0,20% | 25º |
| Divina Pastora | 11 | 0,38% | 22º |
| Santa Rosa de Lima | 9 | 0,29% | 21º |
A região somou 10.828 votos para o candidato (70,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 37,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 575 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SE · PSC | 37.556 | R$ 95 mil | R$ 2,54 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SE · PP | 15.421 | R$ 575 mil | R$ 37,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.