Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 30000
Gabriela Camargo
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
26.879
170º de 1.959 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 193 mil
219º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 208 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
139,0
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,96×
0,14% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
219º → 170º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 95,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,19.
- Gastou 50,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Gabriela Camargo (NOVO): 26.879 votos com R$ 193.329 declarados — R$ 7,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Mellao · NOVO | 27.150 | 0,13% | R$ 304 mil | R$ 11,18 | Eleito por QP |
| Edmilson · PT | 27.067 | 0,13% | R$ 103 mil | R$ 3,80 | Suplente |
| Dr. Tipó · PHS | 26.921 | 0,13% | R$ 233 mil | R$ 8,65 | Suplente |
| Gabriela Camargo · NOVO | 26.879 | 0,13% | R$ 193 mil | R$ 7,19 | Suplente |
| Ana Mielke · PSOL | 26.582 | 0,13% | R$ 23 mil | R$ 0,87 | Suplente |
| Adalberto Freitas · PSL | 26.153 | 0,13% | R$ 11 mil | R$ 0,42 | Eleito por QP |
| Fernando Petiti · MDB | 26.018 | 0,12% | R$ 219 mil | R$ 8,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
448
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 69,3% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 13.516 | 0,24% | 75º | 50,3% |
| 2 | Campinas | 1.402 | 0,26% | 46º | 5,22% |
| 3 | Santo André | 658 | 0,18% | 66º | 2,45% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 640 | 0,16% | 62º | 2,38% |
| 5 | Osasco | 587 | 0,17% | 71º | 2,18% |
| 6 | Guarulhos | 499 | 0,09% | 114º | 1,86% |
| 7 | Ribeirão Preto | 448 | 0,17% | 65º | 1,67% |
| 8 | São José dos Campos | 301 | 0,08% | 85º | 1,12% |
| 9 | Barueri | 284 | 0,18% | 69º | 1,06% |
| 10 | São Caetano do Sul | 281 | 0,29% | 38º | 1,05% |
| 11 | Santos | 266 | 0,11% | 77º | 0,99% |
| 12 | Jundiaí | 265 | 0,13% | 65º | 0,99% |
| 13 | Sorocaba | 262 | 0,08% | 83º | 0,97% |
| 14 | Mogi das Cruzes | 197 | 0,10% | 74º | 0,73% |
| 15 | Piracicaba | 190 | 0,10% | 71º | 0,71% |
ver as 448 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 74º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºAndré Do Prado · PR10.73063,0%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL9235,42%
- 3ºAlex De Madureira · PSD6463,79%
- 4ºAltair Moraes · PRB2491,46%
- 5ºArthur Mamãe Falei · DEM1741,02%
- 74ºGabriela Camargo · NOVO110,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,06%
Na cidade
0,19%
Na região (39 cidades)
0,13%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 13.516 | 0,24% | 75º |
| Santo André | 658 | 0,18% | 66º |
| São Bernardo do Campo | 640 | 0,16% | 62º |
| Osasco | 587 | 0,17% | 71º |
| Guarulhos | 499 | 0,09% | 114º |
| Barueri | 284 | 0,18% | 69º |
| São Caetano do Sul | 281 | 0,29% | 38º |
| Mogi das Cruzes | 197 | 0,10% | 74º |
| Cotia | 181 | 0,17% | 70º |
| Diadema | 170 | 0,08% | 106º |
| Santana de Parnaíba | 165 | 0,27% | 35º |
| Mauá | 149 | 0,09% | 108º |
| Carapicuíba | 148 | 0,08% | 92º |
| Taboão da Serra | 115 | 0,09% | 76º |
| Embu das Artes | 84 | 0,07% | 94º |
| Suzano | 79 | 0,06% | 137º |
| Itapecerica da Serra | 64 | 0,09% | 102º |
| Caieiras | 60 | 0,15% | 70º |
| Ribeirão Pires | 52 | 0,10% | 115º |
| Mairiporã | 50 | 0,13% | 84º |
| Itapevi | 49 | 0,05% | 121º |
| Itaquaquecetuba | 47 | 0,03% | 159º |
| Franco da Rocha | 46 | 0,08% | 92º |
| Arujá | 44 | 0,10% | 87º |
| Jandira | 39 | 0,08% | 108º |
| Cajamar | 33 | 0,09% | 102º |
| Francisco Morato | 33 | 0,05% | 145º |
| Ferraz de Vasconcelos | 30 | 0,04% | 174º |
| Vargem Grande Paulista | 25 | 0,10% | 87º |
| Poá | 24 | 0,04% | 187º |
| Embu-Guaçu | 20 | 0,07% | 119º |
| Santa Isabel | 18 | 0,07% | 103º |
| Guararema | 11 | 0,06% | 74º |
| Biritiba Mirim | 10 | 0,07% | 79º |
| Rio Grande da Serra | 7 | 0,03% | 165º |
| Juquitiba | 5 | 0,03% | 131º |
| Salesópolis | 5 | 0,05% | 90º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 136º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 145º |
A região somou 18.430 votos para o candidato (68,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,19
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 193 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.