Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AC · 2022 · 1º turno · nº 22789
Dr Luziel Carvalho
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
934
98º de 333 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 19 mil
164º maior gasto entre 275 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 90,42
Arrecadou
R$ 20 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 333 candidatos a Dep. Estadual · AC · 2022Votos por R$ 1.000
49,7
mediana da disputa: 11,1
Eficiência × pares
4,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,23×
0,23% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
164º → 98º
subiu 66 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,50× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 24,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,10.
- Gastou 22,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 84 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 4.810 votos (3.876 a mais).
Dr Luziel Carvalho (PL): 934 votos com R$ 18.777 declarados — R$ 20,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vanio Miranda · UNIÃO | 981 | 0,23% | R$ 196 mil | R$ 200,13 | Suplente |
| Professora Marissanta · PROS | 979 | 0,22% | R$ 193 mil | R$ 197,24 | Não eleito |
| Dr. Marcelo Pimenta · PSB | 970 | 0,22% | R$ 20 mil | R$ 20,62 | Suplente |
| Dr Luziel Carvalho · PL | 934 | 0,21% | R$ 19 mil | R$ 20,10 | Suplente |
| Vilseu Ferreira · PROS | 883 | 0,20% | R$ 27 mil | R$ 30,28 | Não eleito |
| Izaute Vaz · PATRIOTA | 882 | 0,20% | — | — | Não eleito |
| Decio Hunikui · UNIÃO | 842 | 0,19% | R$ 92 mil | R$ 108,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
19
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,1% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Branco | 593 | 0,30% | 78º | 63,5% |
| 2 | Porto Acre | 81 | 0,80% | 32º | 8,67% |
| 3 | Cruzeiro do Sul | 76 | 0,17% | 64º | 8,14% |
| 4 | Plácido de Castro | 29 | 0,31% | 45º | 3,10% |
| 5 | Manoel Urbano | 27 | 0,48% | 25º | 2,89% |
| 6 | Capixaba | 26 | 0,43% | 40º | 2,78% |
| 7 | Senador Guiomard | 25 | 0,19% | 74º | 2,68% |
| 8 | Bujari | 20 | 0,28% | 73º | 2,14% |
| 9 | Assis Brasil | 12 | 0,24% | 46º | 1,28% |
| 10 | Tarauacá | 9 | 0,05% | 104º | 0,96% |
| 11 | Sena Madureira | 7 | 0,03% | 115º | 0,75% |
| 12 | Brasiléia | 6 | 0,04% | 95º | 0,64% |
| 13 | Epitaciolândia | 5 | 0,05% | 84º | 0,54% |
| 14 | Mâncio Lima | 5 | 0,05% | 87º | 0,54% |
| 15 | Acrelândia | 4 | 0,06% | 96º | 0,43% |
ver as 19 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Branco: 78º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºEmerson Jarude · MDB7.9584,01%
- 2ºWhendy Lima · UNIÃO4.7982,42%
- 3ºFagner Calegário · PODE4.3142,18%
- 4ºAndré Da Droga Vale · PODE4.1902,11%
- 5ºNicolau Junior · PP4.1602,10%
- 78ºDr Luziel Carvalho · PL5930,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio Branco respondeu por 63,5% da votação dele.
Entorno: região de Rio Branco
0,30%
Na cidade
0,31%
Na região (7 cidades)
0,21%
No estado (AC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio Branco | 593 | 0,30% | 78º |
| Porto Acre | 81 | 0,80% | 32º |
| Plácido de Castro | 29 | 0,31% | 45º |
| Capixaba | 26 | 0,43% | 40º |
| Senador Guiomard | 25 | 0,19% | 74º |
| Bujari | 20 | 0,28% | 73º |
| Acrelândia | 4 | 0,06% | 96º |
A região somou 778 votos para o candidato (83,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,10
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 19 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.