Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2022 · 1º turno · nº 5101
Delegado Federal Humberto
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.008
131º de 342 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 457 mil
67º maior gasto entre 323 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 227,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 53,97
Arrecadou
R$ 512 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 342 candidatos a Dep. Federal · GO · 2022Votos por R$ 1.000
4,4
mediana da disputa: 18,5
Eficiência × pares
0,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,06% dos votos nominais com 0,44% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
67º → 131º
ficou 64 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,89 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 227,51.
- Gastou 27,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.346 votos (49.338 a mais).
Delegado Federal Humberto (PATRIOTA): 2.008 votos com R$ 456.831 declarados — R$ 227,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Larissa Lafaiete · PSC | 2.080 | 0,06% | R$ 832 mil | R$ 400,10 | Suplente |
| Kelly · PT | 2.044 | 0,06% | R$ 21 mil | R$ 10,04 | Suplente |
| Ariel Luz · PT | 2.021 | 0,06% | R$ 59 mil | R$ 29,35 | Suplente |
| Delegado Federal Humberto · PATRIOTA | 2.008 | 0,06% | R$ 457 mil | R$ 227,51 | Não eleito |
| Daniel Mendes · PT | 2.001 | 0,06% | R$ 47 mil | R$ 23,46 | Suplente |
| Professora Nailde · PSDB | 1.905 | 0,06% | R$ 140 mil | R$ 73,59 | Suplente |
| Gilmar Carvalho · AVANTE | 1.902 | 0,06% | R$ 147 mil | R$ 77,25 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,0% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 1.196 | 0,61% | 29º | 59,6% |
| 2 | Goiânia | 143 | 0,02% | 191º | 7,12% |
| 3 | Goianésia | 105 | 0,27% | 34º | 5,23% |
| 4 | Pirenópolis | 58 | 0,42% | 38º | 2,89% |
| 5 | Jaraguá | 39 | 0,16% | 49º | 1,94% |
| 6 | Abadiânia | 38 | 0,47% | 29º | 1,89% |
| 7 | Trindade | 38 | 0,06% | 93º | 1,89% |
| 8 | Aparecida de Goiânia | 30 | 0,01% | 197º | 1,49% |
| 9 | Santa Tereza de Goiás | 30 | 1,34% | 12º | 1,49% |
| 10 | Formosa | 29 | 0,06% | 83º | 1,44% |
| 11 | Aragarças | 25 | 0,27% | 39º | 1,24% |
| 12 | Niquelândia | 25 | 0,13% | 63º | 1,24% |
| 13 | Rio Verde | 20 | 0,02% | 108º | 1,00% |
| 14 | Porangatu | 19 | 0,09% | 64º | 0,95% |
| 15 | Campos Belos | 10 | 0,10% | 53º | 0,50% |
ver as 88 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Silvânia: 147º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºProfessor Alcides · PL1.63014,5%
- 2ºMarussa Boldrin · MDB1.30211,5%
- 3ºDelegada Adriana Accorsi · PT9038,01%
- 4ºCélio Silveira · MDB6916,13%
- 5ºFrancisco Jr · PSD6455,72%
- 147ºDelegado Federal Humberto · PATRIOTA10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Silvânia respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
0,01%
Na cidade
0,43%
Na região (18 cidades)
0,06%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 1.196 | 0,61% | 29º |
| Pirenópolis | 58 | 0,42% | 38º |
| Jaraguá | 39 | 0,16% | 49º |
| Abadiânia | 38 | 0,47% | 29º |
| Alexânia | 9 | 0,06% | 84º |
| Goianápolis | 9 | 0,12% | 63º |
| Campo Limpo de Goiás | 7 | 0,16% | 40º |
| Corumbá de Goiás | 5 | 0,09% | 64º |
| Vianópolis | 4 | 0,05% | 84º |
| Gameleira de Goiás | 3 | 0,12% | 47º |
| Ouro Verde de Goiás | 2 | 0,07% | 66º |
| Leopoldo de Bulhões | 1 | 0,02% | 101º |
| Santa Rosa de Goiás | 1 | 0,04% | 62º |
| São Francisco de Goiás | 1 | 0,03% | 81º |
| São Miguel do Passa Quatro | 1 | 0,04% | 69º |
| Silvânia | 1 | 0,01% | 147º |
| Jesúpolis | 0 | — | — |
| Petrolina de Goiás | 0 | — | — |
A região somou 1.375 votos para o candidato (68,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 227,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 457 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PSL | 8.414 | R$ 6.821 | R$ 0,81 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal GO · PATRIOTA | 2.008 | R$ 457 mil | R$ 227,51 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.