Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2022 · 1º turno · nº 1314
Kelly
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.044
129º de 342 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 21 mil
256º maior gasto entre 323 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 53,97
Arrecadou
R$ 27 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 342 candidatos a Dep. Federal · GO · 2022Votos por R$ 1.000
99,6
mediana da disputa: 18,5
Eficiência × pares
5,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,14×
0,06% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
256º → 129º
subiu 127 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,89 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,04.
- Gastou 1,23% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.346 votos (49.302 a mais).
Kelly (PT): 2.044 votos com R$ 20.530 declarados — R$ 10,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diretor Do Triunfo · SOLIDARIEDADE | 2.157 | 0,06% | R$ 188 mil | R$ 86,98 | Não eleito |
| Subtenente Gilson Gomes · PT | 2.153 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 6,27 | Suplente |
| Larissa Lafaiete · PSC | 2.080 | 0,06% | R$ 832 mil | R$ 400,10 | Suplente |
| Kelly · PT | 2.044 | 0,06% | R$ 21 mil | R$ 10,04 | Suplente |
| Ariel Luz · PT | 2.021 | 0,06% | R$ 59 mil | R$ 29,35 | Suplente |
| Delegado Federal Humberto · PATRIOTA | 2.008 | 0,06% | R$ 457 mil | R$ 227,51 | Não eleito |
| Daniel Mendes · PT | 2.001 | 0,06% | R$ 47 mil | R$ 23,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
124
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,5% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 847 | 0,11% | 79º | 41,4% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 179 | 0,08% | 89º | 8,76% |
| 3 | Hidrolândia | 131 | 0,96% | 15º | 6,41% |
| 4 | Anápolis | 96 | 0,05% | 106º | 4,70% |
| 5 | Valparaíso de Goiás | 57 | 0,09% | 66º | 2,79% |
| 6 | Catalão | 49 | 0,10% | 60º | 2,40% |
| 7 | Luziânia | 43 | 0,05% | 86º | 2,10% |
| 8 | Rio Verde | 40 | 0,04% | 78º | 1,96% |
| 9 | Jataí | 31 | 0,07% | 76º | 1,52% |
| 10 | Trindade | 30 | 0,05% | 104º | 1,47% |
| 11 | Senador Canedo | 26 | 0,04% | 120º | 1,27% |
| 12 | Formosa | 25 | 0,05% | 90º | 1,22% |
| 13 | Pirenópolis | 22 | 0,16% | 62º | 1,08% |
| 14 | Águas Lindas de Goiás | 19 | 0,03% | 94º | 0,93% |
| 15 | Alto Paraíso de Goiás | 19 | 0,38% | 29º | 0,93% |
ver as 124 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 79º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºSilvye Alves · UNIÃO117.29715,7%
- 2ºGustavo Gayer · PL83.60411,2%
- 3ºDr Zacharias Calil · UNIÃO45.3156,08%
- 4ºDelegada Adriana Accorsi · PT44.5605,98%
- 5ºProfessor Edward · PT30.1434,04%
- 79ºKelly · PT8470,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 41,4% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,11%
Na cidade
0,10%
Na região (19 cidades)
0,06%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 847 | 0,11% | 79º |
| Aparecida de Goiânia | 179 | 0,08% | 89º |
| Hidrolândia | 131 | 0,96% | 15º |
| Trindade | 30 | 0,05% | 104º |
| Senador Canedo | 26 | 0,04% | 120º |
| Bela Vista de Goiás | 19 | 0,12% | 58º |
| Goianira | 12 | 0,04% | 101º |
| Guapó | 5 | 0,05% | 89º |
| Caturaí | 4 | 0,11% | 50º |
| Abadia de Goiás | 3 | 0,03% | 119º |
| Nerópolis | 3 | 0,02% | 144º |
| Aragoiânia | 2 | 0,03% | 108º |
| Caldazinha | 2 | 0,08% | 64º |
| Terezópolis de Goiás | 2 | 0,04% | 88º |
| Bonfinópolis | 1 | 0,02% | 111º |
| Brazabrantes | 1 | 0,04% | 85º |
| Nova Veneza | 1 | 0,02% | 108º |
| Varjão | 1 | 0,04% | 73º |
| Santo Antônio de Goiás | 0 | — | — |
A região somou 1.269 votos para o candidato (62,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 21 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.