Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 20777
Jorge Maretoli
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.357
408º de 782 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 8.971
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Adão Cleiton · PTB | 1.392 | 0,02% | R$ 9.571 | R$ 6,88 | Suplente |
| Solano Silva · PL | 1.382 | 0,02% | R$ 7.400 | R$ 5,35 | Suplente |
| Maria Elzira · PSD | 1.360 | 0,02% | R$ 47 mil | R$ 34,45 | Suplente |
| Jorge Maretoli · PSC | 1.357 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Kassy Borges · UNIÃO | 1.345 | 0,02% | R$ 29 mil | R$ 21,59 | Suplente |
| Tina Noronha · NOVO | 1.330 | 0,02% | R$ 4.669 | R$ 3,51 | Suplente |
| Motta Maromba · REPUBLICANOS | 1.321 | 0,02% | R$ 43 mil | R$ 32,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 91,5% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaqui | 619 | 3,42% | 6º | 45,6% |
| 2 | Santa Maria | 496 | 0,33% | 29º | 36,6% |
| 3 | São João do Polêsine | 26 | 1,32% | 6º | 1,92% |
| 4 | Faxinal do Soturno | 17 | 0,38% | 21º | 1,25% |
| 5 | Porto Lucena | 16 | 0,53% | 17º | 1,18% |
| 6 | Horizontina | 15 | 0,13% | 47º | 1,11% |
| 7 | Restinga Sêca | 15 | 0,16% | 58º | 1,11% |
| 8 | Maçambará | 13 | 0,46% | 32º | 0,96% |
| 9 | Paraíso do Sul | 13 | 0,32% | 34º | 0,96% |
| 10 | Agudo | 11 | 0,11% | 60º | 0,81% |
| 11 | Nova Palma | 11 | 0,27% | 30º | 0,81% |
| 12 | Porto Alegre | 9 | 0,00% | 710º | 0,66% |
| 13 | Uruguaiana | 9 | 0,02% | 189º | 0,66% |
| 14 | Gravataí | 7 | 0,01% | 403º | 0,52% |
| 15 | Canoas | 6 | 0,00% | 547º | 0,44% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaqui: 6º lugar, 3,42% dos válidos
- 1ºFrederico Antunes · PP2.74015,1%
- 2ºAirton Lima · PODE1.1646,43%
- 3ºTiago Cadó · PDT1.1136,15%
- 4ºLins Robalo · PT1.0986,07%
- 5ºMainardi · PT6873,80%
- 6ºJorge Maretoli · PSC6193,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itaqui respondeu por 45,6% da votação dele.
Entorno: região de São Borja
3,42%
Na cidade
1,15%
Na região (3 cidades)
0,02%
No estado (RS)
A região somou 636 votos para o candidato (46,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.