Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 13690
Frei Sérgio
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
26.858
68º de 782 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 88 mil
248º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 124 mil
56% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
305,4
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
7,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,20×
0,46% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
248º → 68º
subiu 180 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,39× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,27.
- Gastou 26,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Frei Sérgio (PT): 26.858 votos com R$ 87.946 declarados — R$ 3,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Marenco · PDT | 27.624 | 0,45% | R$ 193 mil | R$ 6,97 | Eleito por QP |
| Airton Lima · PODE | 27.116 | 0,44% | R$ 243 mil | R$ 8,95 | Suplente |
| Gerson Burmann · PDT | 27.109 | 0,44% | R$ 298 mil | R$ 10,98 | Eleito por QP |
| Frei Sérgio · PT | 26.858 | 0,44% | R$ 88 mil | R$ 3,27 | Suplente |
| Kaká D Ávila · PSDB | 26.766 | 0,43% | — | — | Eleito por média |
| Claudio Tatsch · PL | 25.979 | 0,42% | R$ 211 mil | R$ 8,14 | Eleito por média |
| Gilberto Capoani · MDB | 25.637 | 0,42% | R$ 207 mil | R$ 8,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
408
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 33,3% da votação
Cidades equivalentes
60,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 1.639 | 0,21% | 70º | 6,10% |
| 2 | Canoas | 1.126 | 0,63% | 36º | 4,19% |
| 3 | Panambi | 1.110 | 4,70% | 3º | 4,13% |
| 4 | Tupanciretã | 986 | 8,32% | 3º | 3,67% |
| 5 | Palmeira das Missões | 909 | 4,99% | 5º | 3,38% |
| 6 | Pelotas | 766 | 0,43% | 39º | 2,85% |
| 7 | Hulha Negra | 689 | 19,2% | 3º | 2,57% |
| 8 | Sant'Ana do Livramento | 656 | 1,40% | 12º | 2,44% |
| 9 | Canguçu | 623 | 2,03% | 6º | 2,32% |
| 10 | Gravataí | 435 | 0,33% | 40º | 1,62% |
| 11 | Encruzilhada do Sul | 433 | 3,38% | 6º | 1,61% |
| 12 | Candiota | 429 | 7,30% | 4º | 1,60% |
| 13 | Vera Cruz | 397 | 2,69% | 9º | 1,48% |
| 14 | Eldorado do Sul | 389 | 2,01% | 11º | 1,45% |
| 15 | Agudo | 313 | 3,14% | 5º | 1,17% |
ver as 408 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Lourenço do Sul: 90º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºZé Nunes · PT8.70533,8%
- 2ºMarcia Lucas · PT3.79714,8%
- 3ºPedro Pereira · PSDB3.48313,5%
- 4ºMarcus Vinícius · PP6502,53%
- 5ºGaúcho Da Geral · PSD4161,62%
- 90ºFrei Sérgio · PT150,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Lourenço do Sul respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
0,06%
Na cidade
0,41%
Na região (17 cidades)
0,44%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 766 | 0,43% | 39º |
| Canguçu | 623 | 2,03% | 6º |
| Piratini | 161 | 1,54% | 11º |
| Capão do Leão | 106 | 0,82% | 23º |
| Herval | 47 | 1,31% | 15º |
| Rio Grande | 35 | 0,03% | 119º |
| Arroio Grande | 23 | 0,22% | 58º |
| São Lourenço do Sul | 15 | 0,06% | 90º |
| Morro Redondo | 10 | 0,26% | 36º |
| Turuçu | 6 | 0,24% | 37º |
| Jaguarão | 4 | 0,03% | 155º |
| Santa Vitória do Palmar | 4 | 0,03% | 142º |
| Cerrito | 2 | 0,05% | 92º |
| Pedro Osório | 2 | 0,04% | 120º |
| Arroio do Padre | 1 | 0,05% | 65º |
| Chuí | 0 | — | — |
| São José do Norte | 0 | — | — |
A região somou 1.805 votos para o candidato (6,72% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,27
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 88 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.