Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 44153
Borges Da Segurança
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
544
535º de 782 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
375º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 89,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 45 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
11,2
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,15×
0,01% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
375º → 535º
ficou 160 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 27,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 89,40.
- Gastou 14,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (24.402 a mais).
Borges Da Segurança (UNIÃO): 544 votos com R$ 48.635 declarados — R$ 89,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Patricia Gonçalves · UNIÃO | 553 | 0,01% | R$ 67 mil | R$ 120,46 | Suplente |
| Maria Rita · PSB | 549 | 0,01% | R$ 53 mil | R$ 96,93 | Suplente |
| Engenheiro Rosberguer · PDT | 547 | 0,01% | R$ 92 mil | R$ 168,79 | Suplente |
| Borges Da Segurança · UNIÃO | 544 | 0,01% | R$ 49 mil | R$ 89,40 | Suplente |
| Murilo Moretto · PDT | 542 | 0,01% | R$ 35 mil | R$ 64,58 | Suplente |
| Rodrigo Doug · PSD | 541 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Vantuir Emerson · PSOL | 537 | 0,01% | R$ 163 mil | R$ 304,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
44
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 79,6% da votação
Cidades equivalentes
8,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 156 | 0,09% | 140º | 28,7% |
| 2 | Porto Alegre | 63 | 0,01% | 459º | 11,6% |
| 3 | Sapucaia do Sul | 42 | 0,06% | 159º | 7,72% |
| 4 | Estância Velha | 39 | 0,15% | 82º | 7,17% |
| 5 | São Leopoldo | 38 | 0,03% | 192º | 6,99% |
| 6 | Cachoeirinha | 26 | 0,04% | 186º | 4,78% |
| 7 | Novo Hamburgo | 21 | 0,02% | 244º | 3,86% |
| 8 | Alvorada | 16 | 0,02% | 272º | 2,94% |
| 9 | Esteio | 16 | 0,03% | 203º | 2,94% |
| 10 | Vacaria | 16 | 0,05% | 118º | 2,94% |
| 11 | Caxias do Sul | 14 | 0,01% | 370º | 2,57% |
| 12 | Nova Santa Rita | 12 | 0,09% | 114º | 2,21% |
| 13 | Santa Maria | 11 | 0,01% | 305º | 2,02% |
| 14 | Viamão | 11 | 0,01% | 319º | 2,02% |
| 15 | Gravataí | 8 | 0,01% | 383º | 1,47% |
ver as 44 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canoas: 140º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºMarcio Freitas · AVANTE16.3239,11%
- 2ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS8.7634,89%
- 3ºLuciana Genro · PSOL6.4123,58%
- 4ºJurandir Maciel · UNIÃO5.9273,31%
- 5ºDário · UNIÃO4.4222,47%
- 140ºBorges Da Segurança · UNIÃO1560,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Canoas respondeu por 28,7% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,09%
Na cidade
0,02%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoas | 156 | 0,09% | 140º |
| Porto Alegre | 63 | 0,01% | 459º |
| Sapucaia do Sul | 42 | 0,06% | 159º |
| Cachoeirinha | 26 | 0,04% | 186º |
| Alvorada | 16 | 0,02% | 272º |
| Esteio | 16 | 0,03% | 203º |
| Nova Santa Rita | 12 | 0,09% | 114º |
| Viamão | 11 | 0,01% | 319º |
| Gravataí | 8 | 0,01% | 383º |
| Guaíba | 3 | 0,01% | 367º |
| Capivari do Sul | 2 | 0,07% | 105º |
| Eldorado do Sul | 1 | 0,01% | 352º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Patrulha | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 356 votos para o candidato (65,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 89,40
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.