Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 45455
Lucas Fuhr
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
1.310
414º de 782 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 33 mil
440º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 43 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
40,2
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,02% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
440º → 414º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 97,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,89.
- Gastou 9,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (23.636 a mais).
Lucas Fuhr (PSDB): 1.310 votos com R$ 32.607 declarados — R$ 24,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Motta Maromba · REPUBLICANOS | 1.321 | 0,02% | R$ 43 mil | R$ 32,56 | Suplente |
| Nader · PSD | 1.319 | 0,02% | R$ 55 mil | R$ 41,73 | Suplente |
| Dany Araújo · REPUBLICANOS | 1.312 | 0,02% | R$ 27 mil | R$ 20,56 | Suplente |
| Lucas Fuhr · PSDB | 1.310 | 0,02% | R$ 33 mil | R$ 24,89 | Suplente |
| Prof Eloir Mbyá Guarani · PSOL | 1.291 | 0,02% | R$ 30 mil | R$ 23,60 | Suplente |
| John Cardoso · NOVO | 1.290 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 19,07 | Suplente |
| Jorginho Popular Dede · PODE | 1.287 | 0,02% | R$ 36 mil | R$ 28,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
117
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,6% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 760 | 0,10% | 117º | 58,0% |
| 2 | Canoas | 51 | 0,03% | 251º | 3,89% |
| 3 | Barra do Ribeiro | 45 | 0,62% | 24º | 3,44% |
| 4 | Viamão | 35 | 0,03% | 166º | 2,67% |
| 5 | Guaíba | 29 | 0,06% | 119º | 2,21% |
| 6 | Alvorada | 26 | 0,03% | 209º | 1,98% |
| 7 | Gravataí | 26 | 0,02% | 227º | 1,98% |
| 8 | Caxias do Sul | 17 | 0,01% | 338º | 1,30% |
| 9 | Cachoeirinha | 15 | 0,02% | 246º | 1,15% |
| 10 | Pelotas | 13 | 0,01% | 290º | 0,99% |
| 11 | São Sebastião do Caí | 11 | 0,09% | 110º | 0,84% |
| 12 | Estância Velha | 10 | 0,04% | 169º | 0,76% |
| 13 | Novo Hamburgo | 10 | 0,01% | 330º | 0,76% |
| 14 | São Leopoldo | 10 | 0,01% | 359º | 0,76% |
| 15 | Camaquã | 9 | 0,03% | 122º | 0,69% |
ver as 117 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 117º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºMatheus Gomes · PSOL51.9816,75%
- 2ºLuciana Genro · PSOL42.4125,51%
- 3ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS38.9195,05%
- 4ºBruna Rodrigues · PC do B26.8053,48%
- 5ºKaren Santos · PSOL25.0983,26%
- 117ºLucas Fuhr · PSDB7600,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 58,0% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,10%
Na cidade
0,06%
Na região (23 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 760 | 0,10% | 117º |
| Canoas | 51 | 0,03% | 251º |
| Barra do Ribeiro | 45 | 0,62% | 24º |
| Viamão | 35 | 0,03% | 166º |
| Guaíba | 29 | 0,06% | 119º |
| Alvorada | 26 | 0,03% | 209º |
| Gravataí | 26 | 0,02% | 227º |
| Cachoeirinha | 15 | 0,02% | 246º |
| Santo Antônio da Patrulha | 9 | 0,04% | 138º |
| Esteio | 6 | 0,01% | 314º |
| Sapucaia do Sul | 5 | 0,01% | 375º |
| Mariana Pimentel | 4 | 0,15% | 63º |
| Capivari do Sul | 2 | 0,07% | 105º |
| Caraá | 1 | 0,02% | 136º |
| Eldorado do Sul | 1 | 0,01% | 352º |
| Glorinha | 1 | 0,02% | 168º |
| Mostardas | 1 | 0,02% | 195º |
| Sertão Santana | 1 | 0,02% | 108º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Nova Santa Rita | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 1.018 votos para o candidato (77,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,89
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 33 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.