Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 12222
Gênifer
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
14.432
120º de 782 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 206 mil
113º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 258 mil
40% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
70,2
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,97×
0,25% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 120º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,25.
- Gastou 62,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (10.514 a mais).
Gênifer (PDT): 14.432 votos com R$ 205.596 declarados — R$ 14,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Bins Ely · PDT | 14.965 | 0,24% | R$ 408 mil | R$ 27,29 | Suplente |
| Valter Nagelstein · REPUBLICANOS | 14.888 | 0,24% | R$ 167 mil | R$ 11,20 | Suplente |
| Deisi Maranata · PDT | 14.575 | 0,24% | R$ 154 mil | R$ 10,55 | Suplente |
| Gênifer · PDT | 14.432 | 0,23% | R$ 206 mil | R$ 14,25 | Suplente |
| Mônica · PT | 14.330 | 0,23% | R$ 203 mil | R$ 14,18 | Suplente |
| Paula Cassol · PL | 14.250 | 0,23% | R$ 276 mil | R$ 19,37 | Suplente |
| João Derly · REPUBLICANOS | 14.125 | 0,23% | R$ 89 mil | R$ 6,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
263
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Bom | 9.919 | 25,4% | 1º | 68,7% |
| 2 | Novo Hamburgo | 1.590 | 1,28% | 14º | 11,0% |
| 3 | Sapiranga | 482 | 1,04% | 13º | 3,34% |
| 4 | São Leopoldo | 189 | 0,16% | 82º | 1,31% |
| 5 | Porto Alegre | 153 | 0,02% | 319º | 1,06% |
| 6 | Estância Velha | 129 | 0,49% | 33º | 0,89% |
| 7 | Araricá | 126 | 2,92% | 6º | 0,87% |
| 8 | Nova Hartz | 108 | 0,98% | 26º | 0,75% |
| 9 | Portão | 87 | 0,48% | 40º | 0,60% |
| 10 | Canoas | 81 | 0,05% | 198º | 0,56% |
| 11 | Caxias do Sul | 79 | 0,03% | 163º | 0,55% |
| 12 | Guaíba | 76 | 0,15% | 73º | 0,53% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 56 | 0,08% | 134º | 0,39% |
| 14 | Parobé | 55 | 0,19% | 50º | 0,38% |
| 15 | Igrejinha | 45 | 0,21% | 25º | 0,31% |
ver as 263 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Bom: 1º lugar, 25,4% dos válidos
- 1ºGênifer · PDT9.91925,4%
- 2ºFaisal Karam · PODE7.14718,3%
- 3ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS2.8867,40%
- 4ºProfessor Issur · PP1.3393,43%
- 5ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS1.1703,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Campo Bom respondeu por 68,7% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
25,4%
Na cidade
2,71%
Na região (22 cidades)
0,23%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Bom | 9.919 | 25,4% | 1º |
| Novo Hamburgo | 1.590 | 1,28% | 14º |
| Sapiranga | 482 | 1,04% | 13º |
| São Leopoldo | 189 | 0,16% | 82º |
| Estância Velha | 129 | 0,49% | 33º |
| Araricá | 126 | 2,92% | 6º |
| Nova Hartz | 108 | 0,98% | 26º |
| Portão | 87 | 0,48% | 40º |
| Dois Irmãos | 42 | 0,22% | 39º |
| Ivoti | 38 | 0,29% | 46º |
| Morro Reuter | 12 | 0,28% | 30º |
| São José do Hortêncio | 9 | 0,31% | 44º |
| Capela de Santana | 7 | 0,12% | 72º |
| Santa Maria do Herval | 7 | 0,17% | 34º |
| São Sebastião do Caí | 7 | 0,05% | 146º |
| Linha Nova | 6 | 0,56% | 21º |
| Lindolfo Collor | 5 | 0,15% | 60º |
| Bom Princípio | 2 | 0,03% | 174º |
| Presidente Lucena | 1 | 0,05% | 94º |
| Harmonia | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 12.766 votos para o candidato (88,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,25
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 206 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.