Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 10511
Claudio Terasaka
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
12.744
307º de 1.924 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 191 mil
372º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 228 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
66,8
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,79×
0,06% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
372º → 307º
subiu 65 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,96.
- Gastou 26,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (32.350 a mais).
Claudio Terasaka (REPUBLICANOS): 12.744 votos com R$ 190.656 declarados — R$ 14,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Cirilo · PSDB | 12.950 | 0,06% | R$ 311 mil | R$ 24,04 | Suplente |
| Andre Braga · PSDB | 12.913 | 0,06% | R$ 480 mil | R$ 37,16 | Suplente |
| Médico Claudio Miranda · REPUBLICANOS | 12.852 | 0,06% | R$ 128 mil | R$ 9,93 | Suplente |
| Claudio Terasaka · REPUBLICANOS | 12.744 | 0,06% | R$ 191 mil | R$ 14,96 | Suplente |
| Cicero João · PSD | 12.724 | 0,06% | R$ 177 mil | R$ 13,94 | Suplente |
| Sônia Módena · PSD | 12.722 | 0,06% | R$ 201 mil | R$ 15,79 | Suplente |
| Péricles Régis · PODE | 12.694 | 0,06% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
155
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,3% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salto | 9.823 | 15,1% | 2º | 77,1% |
| 2 | Itu | 589 | 0,72% | 23º | 4,62% |
| 3 | São Paulo | 535 | 0,01% | 591º | 4,20% |
| 4 | Porto Feliz | 328 | 1,23% | 18º | 2,57% |
| 5 | Sorocaba | 283 | 0,08% | 100º | 2,22% |
| 6 | Indaiatuba | 128 | 0,10% | 53º | 1,00% |
| 7 | Mairinque | 121 | 0,47% | 32º | 0,95% |
| 8 | São Miguel Arcanjo | 85 | 0,52% | 31º | 0,67% |
| 9 | Alumínio | 65 | 0,67% | 27º | 0,51% |
| 10 | São Roque | 61 | 0,15% | 71º | 0,48% |
| 11 | Campinas | 50 | 0,01% | 414º | 0,39% |
| 12 | Itapetininga | 34 | 0,04% | 109º | 0,27% |
| 13 | Cabreúva | 23 | 0,10% | 95º | 0,18% |
| 14 | Jundiaí | 23 | 0,01% | 318º | 0,18% |
| 15 | Osasco | 23 | 0,01% | 455º | 0,18% |
ver as 155 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mairinque: 32º lugar, 0,47% dos válidos
- 1ºEduardo Thomaz · PL4.66018,2%
- 2ºEfaneu · PSD2.0417,99%
- 3ºBruna Furlan · PSDB1.2054,72%
- 4ºRogério Nogueira · PSDB1.1614,55%
- 5ºCezar · PDT7022,75%
- 32ºClaudio Terasaka · REPUBLICANOS1210,47%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mairinque respondeu por 0,95% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
0,47%
Na cidade
1,30%
Na região (22 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salto | 9.823 | 15,1% | 2º |
| Itu | 589 | 0,72% | 23º |
| Porto Feliz | 328 | 1,23% | 18º |
| Sorocaba | 283 | 0,08% | 100º |
| Mairinque | 121 | 0,47% | 32º |
| Alumínio | 65 | 0,67% | 27º |
| São Roque | 61 | 0,15% | 71º |
| Tietê | 19 | 0,10% | 115º |
| Votorantim | 15 | 0,03% | 196º |
| Pilar do Sul | 10 | 0,07% | 96º |
| Piedade | 7 | 0,03% | 161º |
| Boituva | 5 | 0,02% | 265º |
| Araçoiaba da Serra | 3 | 0,02% | 208º |
| Cerquilho | 3 | 0,01% | 278º |
| Salto de Pirapora | 3 | 0,02% | 218º |
| Ibiúna | 2 | 0,01% | 397º |
| Iperó | 2 | 0,01% | 197º |
| Araçariguama | 1 | 0,01% | 265º |
| Tapiraí | 1 | 0,02% | 120º |
| Capela do Alto | 0 | — | — |
| Jumirim | 0 | — | — |
| Sarapuí | 0 | — | — |
A região somou 11.341 votos para o candidato (89,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,96
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 191 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.