Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 45678
Luiz Cirilo
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
12.950
304º de 1.924 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 311 mil
242º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 472 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
41,6
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,06% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
242º → 304º
ficou 62 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 88,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,04.
- Gastou 43,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (32.144 a mais).
Luiz Cirilo (PSDB): 12.950 votos com R$ 311.276 declarados — R$ 24,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Subtenente Pm Juliano · PL | 13.299 | 0,06% | R$ 50 mil | R$ 3,74 | Suplente |
| Mauro Neves · PODE | 13.256 | 0,06% | R$ 96 mil | R$ 7,22 | Suplente |
| André Delegado Federal · PSD | 13.068 | 0,06% | R$ 335 mil | R$ 25,60 | Suplente |
| Luiz Cirilo · PSDB | 12.950 | 0,06% | R$ 311 mil | R$ 24,04 | Suplente |
| Andre Braga · PSDB | 12.913 | 0,06% | R$ 480 mil | R$ 37,16 | Suplente |
| Médico Claudio Miranda · REPUBLICANOS | 12.852 | 0,06% | R$ 128 mil | R$ 9,93 | Suplente |
| Claudio Terasaka · REPUBLICANOS | 12.744 | 0,06% | R$ 191 mil | R$ 14,96 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
366
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,9% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 9.204 | 1,60% | 13º | 71,1% |
| 2 | São Paulo | 507 | 0,01% | 607º | 3,92% |
| 3 | Amparo | 388 | 1,08% | 19º | 3,00% |
| 4 | Hortolândia | 280 | 0,25% | 56º | 2,16% |
| 5 | Valinhos | 250 | 0,40% | 51º | 1,93% |
| 6 | Pedreira | 122 | 0,57% | 28º | 0,94% |
| 7 | Sumaré | 114 | 0,09% | 82º | 0,88% |
| 8 | Jaguariúna | 103 | 0,36% | 48º | 0,80% |
| 9 | Paulínia | 84 | 0,16% | 86º | 0,65% |
| 10 | Vinhedo | 74 | 0,17% | 86º | 0,57% |
| 11 | Marília | 54 | 0,05% | 118º | 0,42% |
| 12 | Bauru | 45 | 0,03% | 189º | 0,35% |
| 13 | Guarulhos | 36 | 0,01% | 453º | 0,28% |
| 14 | Monte Mor | 35 | 0,12% | 79º | 0,27% |
| 15 | Nova Odessa | 35 | 0,11% | 95º | 0,27% |
ver as 366 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas: 13º lugar, 1,60% dos válidos
- 1ºRafa Zimbaldi · CIDADANIA32.5795,67%
- 2ºHigor Diego · REPUBLICANOS28.1424,90%
- 3ºMariana Conti · PSOL20.9173,64%
- 4ºValeria Bolsonaro · PL20.8343,63%
- 5ºEduardo Suplicy · PT18.7503,26%
- 13ºLuiz Cirilo · PSDB9.2041,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campinas respondeu por 71,1% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
1,60%
Na cidade
0,69%
Na região (18 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 9.204 | 1,60% | 13º |
| Hortolândia | 280 | 0,25% | 56º |
| Valinhos | 250 | 0,40% | 51º |
| Pedreira | 122 | 0,57% | 28º |
| Sumaré | 114 | 0,09% | 82º |
| Jaguariúna | 103 | 0,36% | 48º |
| Paulínia | 84 | 0,16% | 86º |
| Vinhedo | 74 | 0,17% | 86º |
| Monte Mor | 35 | 0,12% | 79º |
| Nova Odessa | 35 | 0,11% | 95º |
| Americana | 31 | 0,03% | 193º |
| Indaiatuba | 25 | 0,02% | 171º |
| Santo Antônio de Posse | 25 | 0,23% | 62º |
| Artur Nogueira | 18 | 0,07% | 99º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 15 | 0,02% | 218º |
| Elias Fausto | 14 | 0,15% | 50º |
| Cosmópolis | 8 | 0,03% | 212º |
| Holambra | 5 | 0,06% | 118º |
A região somou 10.442 votos para o candidato (80,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,04
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 311 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSDB | 12.950 | R$ 311 mil | R$ 24,04 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PODE | 11.358 | R$ 386 mil | R$ 34,00 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.