Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 4477
Dani Cunha
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
75.810
27º de 1.024 na disputa · 0,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,43 mi
12º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 32,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 2,63 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
31,2
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
1,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,92% dos votos nominais com 1,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 27º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 32,07.
- Gastou 183,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Dani Cunha (UNIÃO): 75.810 votos com R$ 2.431.017 declarados — R$ 32,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chiquinho Brazão · UNIÃO | 77.367 | 0,90% | R$ 2,67 mi | R$ 34,57 | Eleito por QP |
| Pedro Paulo · PSD | 76.828 | 0,90% | R$ 1,19 mi | R$ 15,55 | Eleito por QP |
| Rosangela Gomes · REPUBLICANOS | 76.292 | 0,89% | R$ 1,87 mi | R$ 24,55 | Eleito por QP |
| Dani Cunha · UNIÃO | 75.810 | 0,88% | R$ 2,43 mi | R$ 32,07 | Eleito por QP |
| Marcelo Queiroz · PP | 73.728 | 0,86% | R$ 1,10 mi | R$ 14,87 | Eleito por QP |
| Bandeira De Mello · PSB | 72.725 | 0,85% | R$ 283 mil | R$ 3,90 | Eleito por QP |
| Juninho Do Pneu · UNIÃO | 70.660 | 0,82% | R$ 2,27 mi | R$ 32,16 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 70,5% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 24.861 | 0,77% | 31º | 32,8% |
| 2 | Nova Iguaçu | 7.148 | 1,71% | 10º | 9,43% |
| 3 | São Gonçalo | 3.639 | 0,82% | 22º | 4,80% |
| 4 | Campos dos Goytacazes | 3.482 | 1,36% | 17º | 4,59% |
| 5 | Tanguá | 3.135 | 16,8% | 1º | 4,14% |
| 6 | Magé | 3.057 | 2,25% | 8º | 4,03% |
| 7 | Japeri | 2.728 | 5,24% | 2º | 3,60% |
| 8 | São João da Barra | 2.171 | 7,91% | 2º | 2,86% |
| 9 | Barra Mansa | 1.699 | 1,81% | 9º | 2,24% |
| 10 | Duque de Caxias | 1.551 | 0,34% | 49º | 2,05% |
| 11 | Araruama | 1.399 | 1,99% | 9º | 1,85% |
| 12 | Volta Redonda | 1.183 | 0,77% | 26º | 1,56% |
| 13 | Italva | 1.153 | 13,9% | 1º | 1,52% |
| 14 | Guapimirim | 905 | 3,00% | 5º | 1,19% |
| 15 | Cardoso Moreira | 855 | 9,97% | 3º | 1,13% |
| 16 | Quissamã | 825 | 6,15% | 4º | 1,09% |
| 17 | Itaboraí | 759 | 0,64% | 26º | 1,00% |
| 18 | São Pedro da Aldeia | 707 | 1,64% | 16º | 0,93% |
| 19 | Petrópolis | 671 | 0,43% | 50º | 0,89% |
| 20 | Rio Bonito | 571 | 1,75% | 11º | 0,75% |
| 21 | Vassouras | 550 | 2,66% | 7º | 0,73% |
| 22 | São João de Meriti | 529 | 0,21% | 76º | 0,70% |
| 23 | Santa Maria Madalena | 497 | 7,80% | 2º | 0,66% |
| 24 | Mesquita | 490 | 0,51% | 44º | 0,65% |
| 25 | Paty do Alferes | 476 | 3,01% | 6º | 0,63% |
| 26 | Resende | 475 | 0,72% | 25º | 0,63% |
| 27 | Itatiaia | 472 | 2,63% | 8º | 0,62% |
| 28 | Saquarema | 433 | 0,86% | 19º | 0,57% |
| 29 | Conceição de Macabu | 410 | 3,34% | 6º | 0,54% |
| 30 | Trajano de Moraes | 405 | 6,60% | 3º | 0,53% |
| 31 | Belford Roxo | 404 | 0,17% | 63º | 0,53% |
| 32 | Três Rios | 397 | 0,91% | 23º | 0,52% |
| 33 | Queimados | 393 | 0,55% | 30º | 0,52% |
| 34 | Casimiro de Abreu | 381 | 1,64% | 18º | 0,50% |
| 35 | São Francisco de Itabapoana | 364 | 1,42% | 12º | 0,48% |
| 36 | Seropédica | 352 | 0,86% | 23º | 0,46% |
| 37 | Mendes | 350 | 3,20% | 6º | 0,46% |
| 38 | Paraíba do Sul | 314 | 1,33% | 12º | 0,41% |
| 39 | Teresópolis | 279 | 0,33% | 57º | 0,37% |
| 40 | Macaé | 271 | 0,25% | 60º | 0,36% |
| 41 | Cambuci | 260 | 2,84% | 8º | 0,34% |
| 42 | Niterói | 256 | 0,09% | 134º | 0,34% |
| 43 | Itaperuna | 242 | 0,46% | 31º | 0,32% |
| 44 | Itaguaí | 240 | 0,37% | 52º | 0,32% |
| 45 | Valença | 237 | 0,65% | 34º | 0,31% |
| 46 | Nilópolis | 217 | 0,24% | 74º | 0,29% |
| 47 | Bom Jesus do Itabapoana | 215 | 1,01% | 23º | 0,28% |
| 48 | Cachoeiras de Macacu | 213 | 0,66% | 32º | 0,28% |
| 49 | Miguel Pereira | 210 | 1,27% | 24º | 0,28% |
| 50 | Cabo Frio | 179 | 0,17% | 89º | 0,24% |
| 51 | Rio das Ostras | 169 | 0,27% | 75º | 0,22% |
| 52 | Barra do Piraí | 161 | 0,33% | 43º | 0,21% |
| 53 | Iguaba Grande | 160 | 0,85% | 27º | 0,21% |
| 54 | São José do Vale do Rio Preto | 147 | 1,24% | 15º | 0,19% |
| 55 | Porto Real | 144 | 1,14% | 21º | 0,19% |
| 56 | Paraty | 138 | 0,60% | 34º | 0,18% |
| 57 | Rio Claro | 134 | 1,28% | 17º | 0,18% |
| 58 | Santo Antônio de Pádua | 130 | 0,57% | 34º | 0,17% |
| 59 | Carmo | 126 | 1,18% | 16º | 0,17% |
| 60 | Comendador Levy Gasparian | 118 | 1,90% | 7º | 0,16% |
| 61 | Nova Friburgo | 115 | 0,11% | 98º | 0,15% |
| 62 | Piraí | 113 | 0,70% | 24º | 0,15% |
| 63 | Maricá | 105 | 0,10% | 108º | 0,14% |
| 64 | Carapebus | 91 | 1,01% | 19º | 0,12% |
| 65 | Sumidouro | 91 | 0,88% | 17º | 0,12% |
| 66 | Engenheiro Paulo de Frontin | 89 | 1,08% | 18º | 0,12% |
| 67 | Itaocara | 79 | 0,55% | 38º | 0,10% |
| 68 | Quatis | 73 | 0,93% | 23º | 0,10% |
| 69 | Mangaratiba | 70 | 0,26% | 76º | 0,09% |
| 70 | Paracambi | 70 | 0,29% | 45º | 0,09% |
| 71 | São Fidélis | 59 | 0,27% | 60º | 0,08% |
| 72 | Cantagalo | 57 | 0,52% | 36º | 0,08% |
| 73 | Angra dos Reis | 51 | 0,06% | 131º | 0,07% |
| 74 | Miracema | 39 | 0,25% | 69º | 0,05% |
| 75 | Arraial do Cabo | 36 | 0,17% | 78º | 0,05% |
| 76 | Areal | 33 | 0,47% | 36º | 0,04% |
| 77 | Pinheiral | 32 | 0,24% | 64º | 0,04% |
| 78 | Armação dos Búzios | 28 | 0,13% | 108º | 0,04% |
| 79 | Aperibé | 24 | 0,32% | 42º | 0,03% |
| 80 | Sapucaia | 18 | 0,15% | 74º | 0,02% |
| 81 | Macuco | 16 | 0,30% | 43º | 0,02% |
| 82 | Silva Jardim | 16 | 0,12% | 100º | 0,02% |
| 83 | Laje do Muriaé | 15 | 0,29% | 45º | 0,02% |
| 84 | Porciúncula | 15 | 0,16% | 71º | 0,02% |
| 85 | Rio das Flores | 9 | 0,15% | 62º | 0,01% |
| 86 | São José de Ubá | 8 | 0,14% | 53º | 0,01% |
| 87 | São Sebastião do Alto | 8 | 0,14% | 56º | 0,01% |
| 88 | Natividade | 6 | 0,07% | 112º | 0,01% |
| 89 | Cordeiro | 4 | 0,03% | 146º | 0,01% |
| 90 | Bom Jardim | 1 | 0,01% | 252º | 0,00% |
| 91 | Duas Barras | 1 | 0,01% | 179º | 0,00% |
| 92 | Varre-Sai | 1 | 0,02% | 142º | 0,00% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belford Roxo: 63º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºDaniela Do Waguinho · UNIÃO114.34548,9%
- 2ºSula Do Carmo · AVANTE8.4533,62%
- 3ºRosangela Gomes · REPUBLICANOS5.7552,46%
- 4ºDr Flávio · PL4.3201,85%
- 5ºSoraya Santos · PL3.6871,58%
- 63ºDani Cunha · UNIÃO4040,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Belford Roxo respondeu por 0,53% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,17%
Na cidade
0,82%
Na região (21 cidades)
0,88%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 24.861 | 0,77% | 31º |
| Nova Iguaçu | 7.148 | 1,71% | 10º |
| São Gonçalo | 3.639 | 0,82% | 22º |
| Tanguá | 3.135 | 16,8% | 1º |
| Magé | 3.057 | 2,25% | 8º |
| Japeri | 2.728 | 5,24% | 2º |
| Duque de Caxias | 1.551 | 0,34% | 49º |
| Guapimirim | 905 | 3,00% | 5º |
| Itaboraí | 759 | 0,64% | 26º |
| São João de Meriti | 529 | 0,21% | 76º |
| Mesquita | 490 | 0,51% | 44º |
| Saquarema | 433 | 0,86% | 19º |
| Belford Roxo | 404 | 0,17% | 63º |
| Queimados | 393 | 0,55% | 30º |
| Seropédica | 352 | 0,86% | 23º |
| Niterói | 256 | 0,09% | 134º |
| Itaguaí | 240 | 0,37% | 52º |
| Nilópolis | 217 | 0,24% | 74º |
| Maricá | 105 | 0,10% | 108º |
| Mangaratiba | 70 | 0,26% | 76º |
| Paracambi | 70 | 0,29% | 45º |
A região somou 51.342 votos para o candidato (67,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 32,07
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,43 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · MDB | 13.424 | R$ 1,82 mi | R$ 135,76 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · UNIÃO | 75.810 | R$ 2,43 mi | R$ 32,07 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 116.984 | R$ 2,06 mi | R$ 17,62 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.