Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 4400
Juninho Do Pneu
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
70.660
30º de 1.024 na disputa · 0,82% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,27 mi
17º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 32,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 2,52 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
31,1
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,86% dos votos nominais com 1,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 30º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 32,16.
- Gastou 171,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Juninho Do Pneu (UNIÃO): 70.660 votos com R$ 2.272.435 declarados — R$ 32,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dani Cunha · UNIÃO | 75.810 | 0,88% | R$ 2,43 mi | R$ 32,07 | Eleito por QP |
| Marcelo Queiroz · PP | 73.728 | 0,86% | R$ 1,10 mi | R$ 14,87 | Eleito por QP |
| Bandeira De Mello · PSB | 72.725 | 0,85% | R$ 283 mil | R$ 3,90 | Eleito por QP |
| Juninho Do Pneu · UNIÃO | 70.660 | 0,82% | R$ 2,27 mi | R$ 32,16 | Eleito por QP |
| Luiz Lima · PL | 69.088 | 0,81% | R$ 531 mil | R$ 7,69 | Eleito por QP |
| Sóstenes Cavalcante · PL | 65.443 | 0,76% | R$ 1,54 mi | R$ 23,49 | Eleito por QP |
| Marcos Tavares · PDT | 62.086 | 0,72% | R$ 778 mil | R$ 12,53 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,2% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Iguaçu | 37.151 | 8,87% | 2º | 52,6% |
| 2 | Rio de Janeiro | 4.089 | 0,13% | 122º | 5,79% |
| 3 | Magé | 2.941 | 2,16% | 9º | 4,16% |
| 4 | Guapimirim | 2.546 | 8,44% | 1º | 3,60% |
| 5 | Japeri | 1.987 | 3,81% | 4º | 2,81% |
| 6 | São João de Meriti | 1.793 | 0,72% | 29º | 2,54% |
| 7 | Mesquita | 1.764 | 1,84% | 12º | 2,50% |
| 8 | Belford Roxo | 1.291 | 0,55% | 22º | 1,83% |
| 9 | Nilópolis | 1.281 | 1,41% | 10º | 1,81% |
| 10 | Cachoeiras de Macacu | 1.136 | 3,55% | 5º | 1,61% |
| 11 | Itaperuna | 1.016 | 1,93% | 7º | 1,44% |
| 12 | Teresópolis | 898 | 1,06% | 23º | 1,27% |
| 13 | Natividade | 811 | 8,99% | 2º | 1,15% |
| 14 | Itaboraí | 768 | 0,65% | 24º | 1,09% |
| 15 | Mangaratiba | 763 | 2,85% | 5º | 1,08% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Iguaçu: 2º lugar, 8,87% dos válidos
- 1ºDoutor Luizinho · PP61.26514,6%
- 2ºJuninho Do Pneu · UNIÃO37.1518,87%
- 3ºLindbergh Farias · PT25.3396,05%
- 4ºClébio Lopes Jacaré · UNIÃO15.3223,66%
- 5ºDaniela Do Waguinho · UNIÃO13.5743,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Nova Iguaçu respondeu por 52,6% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
8,87%
Na cidade
0,95%
Na região (21 cidades)
0,82%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Iguaçu | 37.151 | 8,87% | 2º |
| Rio de Janeiro | 4.089 | 0,13% | 122º |
| Magé | 2.941 | 2,16% | 9º |
| Guapimirim | 2.546 | 8,44% | 1º |
| Japeri | 1.987 | 3,81% | 4º |
| São João de Meriti | 1.793 | 0,72% | 29º |
| Mesquita | 1.764 | 1,84% | 12º |
| Belford Roxo | 1.291 | 0,55% | 22º |
| Nilópolis | 1.281 | 1,41% | 10º |
| Itaboraí | 768 | 0,65% | 24º |
| Mangaratiba | 763 | 2,85% | 5º |
| Duque de Caxias | 663 | 0,15% | 92º |
| Itaguaí | 584 | 0,89% | 30º |
| Queimados | 444 | 0,62% | 27º |
| Paracambi | 277 | 1,14% | 15º |
| Tanguá | 271 | 1,45% | 16º |
| São Gonçalo | 266 | 0,06% | 141º |
| Seropédica | 193 | 0,47% | 41º |
| Niterói | 147 | 0,05% | 169º |
| Saquarema | 76 | 0,15% | 76º |
| Maricá | 54 | 0,05% | 152º |
A região somou 59.349 votos para o candidato (84,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 32,16
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,27 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · DEM | 45.087 | R$ 102 mil | R$ 2,25 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal RJ · UNIÃO | 70.660 | R$ 2,27 mi | R$ 32,16 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PSDB | 64.440 | R$ 1,26 mi | R$ 19,59 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.