Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2022 · 1º turno · nº 43999
Miquéias Barros
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.411
70º de 335 na disputa · 0,35% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
119º maior gasto entre 268 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 93,25
Arrecadou
R$ 60 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 335 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2022Votos por R$ 1.000
29,0
mediana da disputa: 10,7
Eficiência × pares
2,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,66×
0,36% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
119º → 70º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,71× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,44.
- Gastou 29,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 164 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 3.898 votos (2.487 a mais).
Miquéias Barros (PV): 1.411 votos com R$ 48.594 declarados — R$ 34,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sandra Ohana · REDE | 1.523 | 0,37% | R$ 189 mil | R$ 123,83 | Suplente |
| Zezé Nunes · PV | 1.522 | 0,37% | R$ 130 mil | R$ 85,23 | Suplente |
| Max Carvalho · PL | 1.422 | 0,35% | R$ 21 mil | R$ 14,42 | Suplente |
| Miquéias Barros · PV | 1.411 | 0,35% | R$ 49 mil | R$ 34,44 | Suplente |
| Claudio Do Povao · PRTB | 1.375 | 0,34% | R$ 5.580 | R$ 4,06 | Não eleito |
| Paulo Campelo · PP | 1.341 | 0,33% | R$ 132 mil | R$ 98,09 | Suplente |
| Coelho · PL | 1.300 | 0,32% | R$ 47 mil | R$ 35,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
13
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,4% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 1.177 | 0,50% | 55º | 83,4% |
| 2 | Santana | 73 | 0,12% | 94º | 5,17% |
| 3 | Laranjal do Jari | 48 | 0,24% | 45º | 3,40% |
| 4 | Porto Grande | 27 | 0,28% | 57º | 1,91% |
| 5 | Mazagão | 23 | 0,15% | 65º | 1,63% |
| 6 | Oiapoque | 15 | 0,11% | 77º | 1,06% |
| 7 | Itaubal | 13 | 0,23% | 59º | 0,92% |
| 8 | Pedra Branca do Amapari | 11 | 0,16% | 69º | 0,78% |
| 9 | Cutias | 8 | 0,21% | 51º | 0,57% |
| 10 | Vitória do Jari | 8 | 0,11% | 49º | 0,57% |
| 11 | Ferreira Gomes | 4 | 0,09% | 91º | 0,28% |
| 12 | Tartarugalzinho | 3 | 0,04% | 103º | 0,21% |
| 13 | Amapá | 1 | 0,02% | 104º | 0,07% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaubal: 59º lugar, 0,23% dos válidos
- 1ºLuciana Gurgel · PL4177,44%
- 2ºJack Jk · SOLIDARIEDADE2714,84%
- 3ºJoão De Deus · PL2614,66%
- 4ºHildegard · UNIÃO2604,64%
- 5ºDelegado Inacio · PDT2474,41%
- 59ºMiquéias Barros · PV130,23%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itaubal respondeu por 0,92% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
0,23%
Na cidade
0,41%
Na região (4 cidades)
0,35%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 1.177 | 0,50% | 55º |
| Santana | 73 | 0,12% | 94º |
| Mazagão | 23 | 0,15% | 65º |
| Itaubal | 13 | 0,23% | 59º |
A região somou 1.286 votos para o candidato (91,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AP · REDE | 1.014 | R$ 2.924 | R$ 2,88 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual AP · PV | 1.411 | R$ 49 mil | R$ 34,44 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.