Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2022 · 1º turno · nº 28999
Claudio Do Povao
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.375
71º de 335 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.580
240º maior gasto entre 268 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 93,25
Arrecadou
R$ 13 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 335 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2022Votos por R$ 1.000
246,4
mediana da disputa: 10,7
Eficiência × pares
23,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
14,1×
0,35% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
240º → 71º
subiu 169 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 23,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,06.
- Gastou 3,39% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 164 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 3.898 votos (2.523 a mais).
Claudio Do Povao (PRTB): 1.375 votos com R$ 5.580 declarados — R$ 4,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zezé Nunes · PV | 1.522 | 0,37% | R$ 130 mil | R$ 85,23 | Suplente |
| Max Carvalho · PL | 1.422 | 0,35% | R$ 21 mil | R$ 14,42 | Suplente |
| Miquéias Barros · PV | 1.411 | 0,35% | R$ 49 mil | R$ 34,44 | Suplente |
| Claudio Do Povao · PRTB | 1.375 | 0,34% | R$ 5.580 | R$ 4,06 | Não eleito |
| Paulo Campelo · PP | 1.341 | 0,33% | R$ 132 mil | R$ 98,09 | Suplente |
| Coelho · PL | 1.300 | 0,32% | R$ 47 mil | R$ 35,77 | Suplente |
| Irmão Tadeu · PP | 1.300 | 0,32% | R$ 191 mil | R$ 146,60 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,2% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 1.155 | 0,49% | 56º | 84,0% |
| 2 | Santana | 64 | 0,11% | 100º | 4,65% |
| 3 | Oiapoque | 40 | 0,30% | 49º | 2,91% |
| 4 | Porto Grande | 38 | 0,39% | 43º | 2,76% |
| 5 | Serra do Navio | 22 | 0,80% | 26º | 1,60% |
| 6 | Laranjal do Jari | 14 | 0,07% | 78º | 1,02% |
| 7 | Calçoene | 12 | 0,21% | 56º | 0,87% |
| 8 | Ferreira Gomes | 7 | 0,15% | 73º | 0,51% |
| 9 | Pedra Branca do Amapari | 7 | 0,10% | 84º | 0,51% |
| 10 | Mazagão | 5 | 0,03% | 127º | 0,36% |
| 11 | Cutias | 4 | 0,10% | 72º | 0,29% |
| 12 | Tartarugalzinho | 4 | 0,05% | 91º | 0,29% |
| 13 | Itaubal | 1 | 0,02% | 152º | 0,07% |
| 14 | Pracuúba | 1 | 0,03% | 91º | 0,07% |
| 15 | Vitória do Jari | 1 | 0,01% | 85º | 0,07% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Macapá: 56º lugar, 0,49% dos válidos
- 1ºDelegado Inacio · PDT7.0343,00%
- 2ºJack Jk · SOLIDARIEDADE5.8452,49%
- 3ºPastor Oliveira · REPUBLICANOS4.9012,09%
- 4ºJesus Pontes · PDT4.7352,02%
- 5ºRoberto · UNIÃO4.5921,96%
- 56ºClaudio Do Povao · PRTB1.1550,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Macapá respondeu por 84,0% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
0,49%
Na cidade
0,39%
Na região (4 cidades)
0,34%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 1.155 | 0,49% | 56º |
| Santana | 64 | 0,11% | 100º |
| Mazagão | 5 | 0,03% | 127º |
| Itaubal | 1 | 0,02% | 152º |
A região somou 1.225 votos para o candidato (89,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.580
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual AP · PRTB | 1.375 | R$ 5.580 | R$ 4,06 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual AP · PDT | 109 | R$ 58 mil | R$ 528,32 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.