Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 15017
Aldo Matos Sgt
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.225
550º de 1.353 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 496
1133º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 1.171
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
2.468,0
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
59,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
31,8×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1133º → 550º
subiu 583 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 59,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,41.
- Gastou 0,10% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (27.045 a mais).
Aldo Matos Sgt (MDB): 1.225 votos com R$ 496 declarados — R$ 0,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cibelle Rodovalho · PL | 1.259 | 0,01% | R$ 141 mil | R$ 112,13 | Suplente |
| Juliano · PP | 1.244 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 8,04 | Suplente |
| Sidney Reis · PODE | 1.240 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 4,03 | Suplente |
| Aldo Matos Sgt · MDB | 1.225 | 0,01% | R$ 496 | R$ 0,41 | Suplente |
| Zenóbio Da Bancaforte · UNIÃO | 1.225 | 0,01% | R$ 81 mil | R$ 66,02 | Suplente |
| Andre Malaquias · REPUBLICANOS | 1.209 | 0,01% | R$ 7.000 | R$ 5,79 | Suplente |
| Sidnei Da Forania · PL | 1.206 | 0,01% | R$ 6.789 | R$ 5,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
159
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 56,2% da votação
Cidades equivalentes
16,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 247 | 0,02% | 418º | 20,2% |
| 2 | Contagem | 81 | 0,03% | 277º | 6,61% |
| 3 | Uberlândia | 79 | 0,02% | 161º | 6,45% |
| 4 | Pará de Minas | 72 | 0,16% | 47º | 5,88% |
| 5 | Igaratinga | 61 | 1,05% | 11º | 4,98% |
| 6 | Governador Valadares | 53 | 0,04% | 121º | 4,33% |
| 7 | Montes Claros | 29 | 0,01% | 186º | 2,37% |
| 8 | Itajubá | 26 | 0,05% | 80º | 2,12% |
| 9 | Itaúna | 20 | 0,04% | 94º | 1,63% |
| 10 | Juiz de Fora | 20 | 0,01% | 301º | 1,63% |
| 11 | Varginha | 20 | 0,03% | 157º | 1,63% |
| 12 | Betim | 19 | 0,01% | 362º | 1,55% |
| 13 | Formiga | 19 | 0,05% | 94º | 1,55% |
| 14 | Diamantina | 18 | 0,07% | 107º | 1,47% |
| 15 | Bom Despacho | 15 | 0,06% | 85º | 1,22% |
ver as 159 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belo Horizonte: 418º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºBruno Engler · PL187.74113,9%
- 2ºBeatriz Cerqueira · PT46.3843,44%
- 3ºMauro Tramonte · REPUBLICANOS39.4452,93%
- 4ºMacaé Evaristo · PT28.8612,14%
- 5ºCarlos Henrique · REPUBLICANOS24.9891,86%
- 418ºAldo Matos Sgt · MDB2470,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belo Horizonte respondeu por 20,2% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (29 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 247 | 0,02% | 418º |
| Contagem | 81 | 0,03% | 277º |
| Betim | 19 | 0,01% | 362º |
| Ribeirão das Neves | 13 | 0,01% | 384º |
| Igarapé | 9 | 0,04% | 173º |
| Lagoa Santa | 8 | 0,02% | 234º |
| São José da Lapa | 8 | 0,06% | 116º |
| Brumadinho | 6 | 0,03% | 208º |
| Pedro Leopoldo | 6 | 0,02% | 234º |
| Santa Luzia | 6 | 0,01% | 428º |
| Ibirité | 5 | 0,01% | 414º |
| Mateus Leme | 5 | 0,03% | 204º |
| Sabará | 5 | 0,01% | 436º |
| Nova Lima | 4 | 0,01% | 420º |
| São Joaquim de Bicas | 4 | 0,03% | 198º |
| Esmeraldas | 3 | 0,01% | 408º |
| Vespasiano | 3 | 0,00% | 424º |
| Florestal | 2 | 0,04% | 128º |
| Juatuba | 2 | 0,01% | 304º |
| Jaboticatubas | 1 | 0,01% | 261º |
| Sarzedo | 1 | 0,01% | 334º |
| Caeté | 0 | — | — |
| Confins | 0 | — | — |
| Mário Campos | 0 | — | — |
| Moeda | 0 | — | — |
| Nova União | 0 | — | — |
| Raposos | 0 | — | — |
| Rio Acima | 0 | — | — |
| Taquaraçu de Minas | 0 | — | — |
A região somou 438 votos para o candidato (35,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 496
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.