Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 55000
Osvaldo Lopes
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
40.015
76º de 1.353 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 176 mil
226º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 262 mil
57% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
227,4
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
5,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,93×
0,39% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
226º → 76º
subiu 150 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,40.
- Gastou 35,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Osvaldo Lopes (PSD): 40.015 votos com R$ 175.934 declarados — R$ 4,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alê Portela · PL | 42.179 | 0,38% | R$ 714 mil | R$ 16,92 | Eleito por QP |
| Adalclever Lopes · PSD | 40.974 | 0,37% | R$ 976 mil | R$ 23,82 | Suplente |
| Mucida · PSB | 40.815 | 0,37% | R$ 434 mil | R$ 10,64 | Suplente |
| Osvaldo Lopes · PSD | 40.015 | 0,36% | R$ 176 mil | R$ 4,40 | Suplente |
| João Leite · PSDB | 39.835 | 0,36% | R$ 546 mil | R$ 13,71 | Suplente |
| Dr. Hely · PV | 38.960 | 0,35% | R$ 457 mil | R$ 11,73 | Suplente |
| Grego · PMN | 38.936 | 0,35% | R$ 650 mil | R$ 16,70 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
726
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 52,2% da votação
Cidades equivalentes
8,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 13.563 | 1,01% | 14º | 33,9% |
| 2 | Uberlândia | 1.815 | 0,51% | 24º | 4,54% |
| 3 | Contagem | 1.636 | 0,51% | 35º | 4,09% |
| 4 | Congonhas | 691 | 2,47% | 8º | 1,73% |
| 5 | Conselheiro Lafaiete | 661 | 1,00% | 13º | 1,65% |
| 6 | Betim | 640 | 0,31% | 41º | 1,60% |
| 7 | Ipatinga | 590 | 0,48% | 38º | 1,47% |
| 8 | Itaúna | 460 | 0,93% | 11º | 1,15% |
| 9 | Campo Belo | 415 | 1,58% | 5º | 1,04% |
| 10 | Sete Lagoas | 409 | 0,36% | 26º | 1,02% |
| 11 | Lambari | 405 | 3,43% | 6º | 1,01% |
| 12 | Governador Valadares | 376 | 0,28% | 33º | 0,94% |
| 13 | Pouso Alegre | 370 | 0,49% | 19º | 0,92% |
| 14 | Ribeirão das Neves | 339 | 0,23% | 55º | 0,85% |
| 15 | Perdões | 334 | 3,04% | 9º | 0,83% |
ver as 726 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lambari: 6º lugar, 3,43% dos válidos
- 1ºCarlos Henrique · REPUBLICANOS4.35937,0%
- 2ºDaniel Barbosa · PSDB9267,85%
- 3ºFábio Avelar · AVANTE8136,89%
- 4ºUlysses Gomes · PT5955,04%
- 5ºBruno Engler · PL5274,47%
- 6ºOsvaldo Lopes · PSD4053,43%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lambari respondeu por 1,01% da votação dele.
Entorno: região de São Lourenço
3,43%
Na cidade
1,27%
Na região (16 cidades)
0,36%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lambari | 405 | 3,43% | 6º |
| São Lourenço | 264 | 1,11% | 11º |
| Soledade de Minas | 163 | 4,53% | 5º |
| Jesuânia | 130 | 4,36% | 5º |
| Itamonte | 100 | 1,20% | 18º |
| Olímpio Noronha | 96 | 5,11% | 3º |
| Carmo de Minas | 82 | 1,18% | 10º |
| Passa Quatro | 33 | 0,36% | 21º |
| Itanhandu | 21 | 0,24% | 29º |
| Pouso Alto | 17 | 0,43% | 22º |
| Conceição do Rio Verde | 9 | 0,13% | 43º |
| Cristina | 6 | 0,11% | 39º |
| Dom Viçoso | 2 | 0,09% | 35º |
| Virgínia | 2 | 0,04% | 56º |
| Alagoa | 0 | — | — |
| São Sebastião do Rio Verde | 0 | — | — |
A região somou 1.330 votos para o candidato (3,32% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,40
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 176 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PHS | 31.161 | R$ 48 mil | R$ 1,53 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSD | 40.015 | R$ 176 mil | R$ 4,40 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PODE | 19.112 | R$ 231 mil | R$ 12,10 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.