Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 90180
Chico Da Lotação
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
2.328
249º de 860 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.044
570º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 8.044
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
289,4
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
6,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,58×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
570º → 249º
subiu 321 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,46.
- Gastou 2,07% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (24.556 a mais).
Chico Da Lotação (PROS): 2.328 votos com R$ 8.044 declarados — R$ 3,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Saulo Da Casinha · DC | 2.359 | 0,04% | R$ 9.500 | R$ 4,03 | Não eleito |
| Marisleidy Rama · AGIR | 2.340 | 0,04% | R$ 1.000 | R$ 0,43 | Não eleito |
| Ju Flores · REPUBLICANOS | 2.339 | 0,04% | R$ 85 mil | R$ 36,22 | Suplente |
| Chico Da Lotação · PROS | 2.328 | 0,04% | R$ 8.044 | R$ 3,46 | Suplente |
| Dr. Giuliano Turetta · PROS | 2.300 | 0,04% | R$ 84 mil | R$ 36,39 | Suplente |
| Vanessa Ortiz · PT | 2.289 | 0,04% | R$ 39 mil | R$ 17,02 | Suplente |
| Ederlei Alkamim · MDB | 2.284 | 0,04% | R$ 79 mil | R$ 34,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
76
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,6% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Laranjeiras do Sul | 1.774 | 10,00% | 3º | 76,2% |
| 2 | Nova Laranjeiras | 57 | 0,97% | 18º | 2,45% |
| 3 | Curitiba | 52 | 0,01% | 589º | 2,23% |
| 4 | Rio Bonito do Iguaçu | 41 | 0,49% | 28º | 1,76% |
| 5 | Porto Barreiro | 35 | 1,40% | 9º | 1,50% |
| 6 | Foz do Iguaçu | 33 | 0,02% | 158º | 1,42% |
| 7 | Cascavel | 27 | 0,02% | 172º | 1,16% |
| 8 | Guaratuba | 24 | 0,12% | 69º | 1,03% |
| 9 | Palmital | 24 | 0,30% | 31º | 1,03% |
| 10 | Reserva do Iguaçu | 19 | 0,49% | 22º | 0,82% |
| 11 | Virmond | 19 | 0,73% | 14º | 0,82% |
| 12 | Guarapuava | 18 | 0,02% | 137º | 0,77% |
| 13 | Cantagalo | 14 | 0,22% | 36º | 0,60% |
| 14 | Ponta Grossa | 14 | 0,01% | 229º | 0,60% |
| 15 | Pinhão | 13 | 0,08% | 56º | 0,56% |
ver as 76 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Laranjeiras do Sul: 3º lugar, 10,00% dos válidos
- 1ºTraiano · PSD2.36613,3%
- 2ºProfessor Lemos · PT2.24412,6%
- 3ºChico Da Lotação · PROS1.77410,00%
- 4ºRafael Moura · MDB1.0455,89%
- 5ºArtagão Júnior · PSD1.0285,79%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Laranjeiras do Sul respondeu por 76,2% da votação dele.
Entorno: região de Laranjeiras do Sul - Quedas do Iguaçu
10,00%
Na cidade
3,19%
Na região (8 cidades)
0,04%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Laranjeiras do Sul | 1.774 | 10,00% | 3º |
| Nova Laranjeiras | 57 | 0,97% | 18º |
| Rio Bonito do Iguaçu | 41 | 0,49% | 28º |
| Porto Barreiro | 35 | 1,40% | 9º |
| Virmond | 19 | 0,73% | 14º |
| Quedas do Iguaçu | 4 | 0,02% | 98º |
| Marquinho | 1 | 0,03% | 47º |
| Espigão Alto do Iguaçu | 0 | — | — |
A região somou 1.931 votos para o candidato (82,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.044
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.