Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 5070
Ingra
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.169
132º de 512 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 71 mil
200º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 17,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 79 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
58,5
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
2,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,15×
0,07% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
200º → 132º
subiu 68 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,09.
- Gastou 4,63% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (36.386 a mais).
Ingra (PSOL): 4.169 votos com R$ 71.228 declarados — R$ 17,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ewerton Falk · PL | 4.296 | 0,07% | R$ 41 mil | R$ 9,51 | Suplente |
| Pr Oséas Costa · REPUBLICANOS | 4.276 | 0,07% | R$ 100 mil | R$ 23,39 | Suplente |
| Professora Lavina · PDT | 4.273 | 0,07% | R$ 90 mil | R$ 21,12 | Suplente |
| Ingra · PSOL | 4.169 | 0,07% | R$ 71 mil | R$ 17,09 | Suplente |
| Professora Nadir · PTB | 4.147 | 0,07% | R$ 349 mil | R$ 84,20 | Não eleito |
| Cintia Rockenbach · PODE | 4.146 | 0,07% | R$ 377 mil | R$ 90,81 | Suplente |
| Delegado Federal Luciano Ledur · PL | 4.028 | 0,07% | R$ 47 mil | R$ 11,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
237
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,7% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Passo Fundo | 2.438 | 2,20% | 6º | 58,5% |
| 2 | Porto Alegre | 189 | 0,02% | 207º | 4,53% |
| 3 | Carazinho | 111 | 0,32% | 35º | 2,66% |
| 4 | Erechim | 82 | 0,14% | 55º | 1,97% |
| 5 | Marau | 60 | 0,25% | 33º | 1,44% |
| 6 | Caxias do Sul | 45 | 0,02% | 155º | 1,08% |
| 7 | Santa Maria | 40 | 0,03% | 138º | 0,96% |
| 8 | Nicolau Vergueiro | 37 | 2,22% | 9º | 0,89% |
| 9 | Novo Hamburgo | 37 | 0,03% | 141º | 0,89% |
| 10 | Lagoa Vermelha | 35 | 0,24% | 43º | 0,84% |
| 11 | Pelotas | 35 | 0,02% | 145º | 0,84% |
| 12 | Tapejara | 31 | 0,24% | 40º | 0,74% |
| 13 | Canoas | 29 | 0,02% | 217º | 0,70% |
| 14 | São Leopoldo | 26 | 0,02% | 162º | 0,62% |
| 15 | Viamão | 26 | 0,02% | 185º | 0,62% |
ver as 237 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ernestina: 29º lugar, 0,45% dos válidos
- 1ºLuciano Azevedo · PSD37916,9%
- 2ºSanderson · PL35415,8%
- 3ºGiovani Cherini · PL2189,75%
- 4ºSérgio Turra · PP1356,04%
- 5ºAfonso Motta · PDT1295,77%
- 29ºIngra · PSOL100,45%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ernestina respondeu por 0,24% da votação dele.
Entorno: região de Passo Fundo
0,45%
Na cidade
1,61%
Na região (16 cidades)
0,07%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Passo Fundo | 2.438 | 2,20% | 6º |
| Nicolau Vergueiro | 37 | 2,22% | 9º |
| Sertão | 21 | 0,53% | 25º |
| Mato Castelhano | 14 | 0,64% | 17º |
| Espumoso | 12 | 0,12% | 44º |
| Coxilha | 10 | 0,47% | 22º |
| Ernestina | 10 | 0,45% | 29º |
| Tio Hugo | 6 | 0,29% | 32º |
| Pontão | 5 | 0,19% | 35º |
| Victor Graeff | 5 | 0,25% | 33º |
| Ronda Alta | 4 | 0,07% | 56º |
| Alto Alegre | 2 | 0,14% | 43º |
| Campos Borges | 2 | 0,09% | 48º |
| Tapera | 2 | 0,03% | 85º |
| Três Palmeiras | 2 | 0,07% | 48º |
| Lagoa dos Três Cantos | 0 | — | — |
A região somou 2.570 votos para o candidato (61,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 71 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RS · PSOL | 4.169 | R$ 71 mil | R$ 17,09 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSOL | 5.873 | R$ 48 mil | R$ 8,24 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.