Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 3635
Marlon Moura
AGIR · situação no TSE: Não eleito
Votos
678
190º de 324 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 5.391
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Flavia Lopes · PP | 727 | 0,02% | R$ 98 mil | R$ 134,83 | Suplente |
| Dr. Fernando França · PP | 717 | 0,02% | R$ 119 mil | R$ 166,54 | Suplente |
| Paca · PROS | 706 | 0,02% | R$ 100 mil | R$ 141,64 | Não eleito |
| Marlon Moura · AGIR | 678 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Wilson Sampaio · REPUBLICANOS | 661 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 19,67 | Suplente |
| Moises Marques · PSC | 644 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 49,32 | Suplente |
| Saulo Mendoça Coletivo Sim · SOLIDARIEDADE | 635 | 0,02% | R$ 1.200 | R$ 1,89 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
29
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,7% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Imperatriz | 557 | 0,40% | 31º | 82,2% |
| 2 | Grajaú | 21 | 0,06% | 57º | 3,10% |
| 3 | Governador Edison Lobão | 18 | 0,16% | 37º | 2,65% |
| 4 | Sítio Novo | 9 | 0,08% | 45º | 1,33% |
| 5 | Davinópolis | 8 | 0,09% | 44º | 1,18% |
| 6 | João Lisboa | 8 | 0,05% | 59º | 1,18% |
| 7 | Bom Jesus das Selvas | 6 | 0,04% | 65º | 0,89% |
| 8 | Cidelândia | 5 | 0,06% | 47º | 0,74% |
| 9 | Montes Altos | 5 | 0,09% | 40º | 0,74% |
| 10 | São Luís | 5 | 0,00% | 310º | 0,74% |
| 11 | Senador La Rocque | 5 | 0,06% | 46º | 0,74% |
| 12 | Vila Nova dos Martírios | 5 | 0,08% | 44º | 0,74% |
| 13 | São Francisco do Maranhão | 4 | 0,06% | 39º | 0,59% |
| 14 | Açailândia | 3 | 0,01% | 155º | 0,44% |
| 15 | Amarante do Maranhão | 2 | 0,01% | 95º | 0,30% |
ver as 29 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Imperatriz: 31º lugar, 0,40% dos válidos
- 1ºJosivaldo Jp · PSD28.96920,9%
- 2ºMariana Carvalho · PSC19.68614,2%
- 3ºClayton Noleto · PSB19.03213,7%
- 4ºPastor Cavalcante · PSD6.3534,58%
- 5ºRodrigo Brasmar · PP6.0844,38%
- 31ºMarlon Moura · AGIR5570,40%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Imperatriz respondeu por 82,2% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
0,40%
Na cidade
0,21%
Na região (17 cidades)
0,02%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 557 | 0,40% | 31º |
| Governador Edison Lobão | 18 | 0,16% | 37º |
| Davinópolis | 8 | 0,09% | 44º |
| João Lisboa | 8 | 0,05% | 59º |
| Cidelândia | 5 | 0,06% | 47º |
| Montes Altos | 5 | 0,09% | 40º |
| Senador La Rocque | 5 | 0,06% | 46º |
| Vila Nova dos Martírios | 5 | 0,08% | 44º |
| Amarante do Maranhão | 2 | 0,01% | 95º |
| Campestre do Maranhão | 1 | 0,01% | 54º |
| Estreito | 1 | 0,01% | 128º |
| São Pedro da Água Branca | 1 | 0,01% | 59º |
| Buritirana | 0 | — | — |
| Lajeado Novo | 0 | — | — |
| Porto Franco | 0 | — | — |
| Ribamar Fiquene | 0 | — | — |
| São João do Paraíso | 0 | — | — |
A região somou 616 votos para o candidato (90,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.