Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 22221
Missionário Amorim
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
4.527
113º de 521 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.610
272º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 13 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
594,9
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
10,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,62×
0,13% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
272º → 113º
subiu 159 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,68.
- Gastou 3,58% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (20.273 a mais).
Missionário Amorim (PL): 4.527 votos com R$ 7.610 declarados — R$ 1,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jowberth Alves · PT | 4.757 | 0,13% | R$ 90 mil | R$ 18,85 | Suplente |
| Gil Lopes · PSDB | 4.651 | 0,13% | R$ 153 mil | R$ 33,00 | Não eleito |
| Hilário Neto · UNIÃO | 4.646 | 0,13% | R$ 287 mil | R$ 61,77 | Suplente |
| Missionário Amorim · PL | 4.527 | 0,12% | R$ 7.610 | R$ 1,68 | Suplente |
| Paulo Capote · PP | 4.262 | 0,12% | R$ 44 mil | R$ 10,32 | Suplente |
| Karla Batista · REPUBLICANOS | 4.211 | 0,12% | R$ 534 mil | R$ 126,75 | Suplente |
| Pr Pedro Candido · AGIR | 4.117 | 0,11% | R$ 1.176 | R$ 0,29 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 65,3% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 2.361 | 0,42% | 61º | 52,2% |
| 2 | São José de Ribamar | 145 | 0,17% | 86º | 3,20% |
| 3 | Paço do Lumiar | 103 | 0,18% | 83º | 2,28% |
| 4 | Açailândia | 69 | 0,14% | 65º | 1,52% |
| 5 | Urbano Santos | 56 | 0,30% | 20º | 1,24% |
| 6 | Caxias | 50 | 0,06% | 74º | 1,10% |
| 7 | Lago da Pedra | 45 | 0,18% | 37º | 0,99% |
| 8 | Estreito | 44 | 0,25% | 18º | 0,97% |
| 9 | São Bernardo | 44 | 0,28% | 26º | 0,97% |
| 10 | Imperatriz | 41 | 0,03% | 121º | 0,91% |
| 11 | Itapecuru Mirim | 41 | 0,13% | 64º | 0,91% |
| 12 | Zé Doca | 40 | 0,17% | 39º | 0,88% |
| 13 | Codó | 39 | 0,07% | 63º | 0,86% |
| 14 | Balsas | 38 | 0,08% | 35º | 0,84% |
| 15 | Bom Jesus das Selvas | 38 | 0,26% | 26º | 0,84% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 61º lugar, 0,42% dos válidos
- 1ºFernando Braide · PSC30.3505,34%
- 2ºCarlos Lula · PSB27.7684,89%
- 3ºNeto Evangelista · UNIÃO25.0584,41%
- 4ºOsmar Filho · PDT18.8393,31%
- 5ºDr. Helena Duailibe · PP16.3842,88%
- 61ºMissionário Amorim · PL2.3610,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 52,2% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,42%
Na cidade
0,32%
Na região (13 cidades)
0,12%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 2.361 | 0,42% | 61º |
| São José de Ribamar | 145 | 0,17% | 86º |
| Paço do Lumiar | 103 | 0,18% | 83º |
| Rosário | 29 | 0,13% | 67º |
| Santa Rita | 29 | 0,16% | 41º |
| Raposa | 13 | 0,08% | 90º |
| Bacabeira | 8 | 0,07% | 77º |
| Axixá | 7 | 0,09% | 66º |
| Alcântara | 4 | 0,03% | 105º |
| Cachoeira Grande | 3 | 0,05% | 77º |
| Presidente Juscelino | 3 | 0,05% | 74º |
| Icatu | 0 | — | — |
| Morros | 0 | — | — |
A região somou 2.705 votos para o candidato (59,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,68
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.610
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PL | 4.527 | R$ 7.610 | R$ 1,68 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MA · PDT | 158 | R$ 30 mil | R$ 189,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.