Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 22088
Marcia Brito Farias
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
348
583º de 847 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.344
679º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 17 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
148,5
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
3,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,61×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
679º → 583º
subiu 96 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,22× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,74.
- Gastou 0,63% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (26.990 a mais).
Marcia Brito Farias (PL): 348 votos com R$ 2.344 declarados — R$ 6,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sueli Cabelinho · PP | 366 | 0,00% | R$ 269 mil | R$ 733,65 | Suplente |
| Marcia Paixão · PP | 355 | 0,00% | R$ 50 mil | R$ 140,83 | Suplente |
| Maruska Magalhaes · PDT | 355 | 0,00% | R$ 40 mil | R$ 112,68 | Suplente |
| Marcia Brito Farias · PL | 348 | 0,00% | R$ 2.344 | R$ 6,74 | Suplente |
| Cristina Fraize · AVANTE | 347 | 0,00% | R$ 15 mil | R$ 43,23 | Suplente |
| Vilson Espínola · PATRIOTA | 344 | 0,00% | R$ 4.520 | R$ 13,14 | Suplente |
| Carlos Almeida · REPUBLICANOS | 342 | 0,00% | R$ 1.900 | R$ 5,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
42
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 86,2% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 143 | 0,01% | 488º | 41,1% |
| 2 | Nazaré | 72 | 0,45% | 31º | 20,7% |
| 3 | Salinas da Margarida | 18 | 0,18% | 55º | 5,17% |
| 4 | Vera Cruz | 18 | 0,07% | 119º | 5,17% |
| 5 | Itabuna | 16 | 0,02% | 198º | 4,60% |
| 6 | Aratuípe | 12 | 0,20% | 38º | 3,45% |
| 7 | Amargosa | 7 | 0,04% | 108º | 2,01% |
| 8 | Muniz Ferreira | 5 | 0,08% | 69º | 1,44% |
| 9 | Santo Antônio de Jesus | 5 | 0,01% | 232º | 1,44% |
| 10 | Camaçari | 4 | 0,00% | 447º | 1,15% |
| 11 | Eunápolis | 4 | 0,01% | 226º | 1,15% |
| 12 | Lauro de Freitas | 4 | 0,00% | 485º | 1,15% |
| 13 | Cruz das Almas | 3 | 0,01% | 231º | 0,86% |
| 14 | São Desidério | 3 | 0,02% | 100º | 0,86% |
| 15 | Alagoinhas | 2 | 0,00% | 310º | 0,57% |
ver as 42 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salvador: 488º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºOlivia Santana · PC do B56.1194,17%
- 2ºDr. David Rios · UNIÃO47.8343,56%
- 3ºJurailton Santos · REPUBLICANOS39.7042,95%
- 4ºHilton Coelho · PSOL33.9702,53%
- 5ºMauricio Trindade · PP30.3242,25%
- 488ºMarcia Brito Farias · PL1430,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Salvador respondeu por 41,1% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (16 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 143 | 0,01% | 488º |
| Camaçari | 4 | 0,00% | 447º |
| Lauro de Freitas | 4 | 0,00% | 485º |
| Mata de São João | 1 | 0,00% | 325º |
| Candeias | 0 | — | — |
| Catu | 0 | — | — |
| Dias d'Ávila | 0 | — | — |
| Itanagra | 0 | — | — |
| Madre de Deus | 0 | — | — |
| Pojuca | 0 | — | — |
| Santo Amaro | 0 | — | — |
| São Francisco do Conde | 0 | — | — |
| São Sebastião do Passé | 0 | — | — |
| Saubara | 0 | — | — |
| Simões Filho | 0 | — | — |
| Terra Nova | 0 | — | — |
A região somou 152 votos para o candidato (43,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,74
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.344
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.