Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 1347
Pedro Amengol
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.605
118º de 324 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 213 mil
85º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 81,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 261 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
12,3
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,07% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
85º → 118º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 81,62.
- Gastou 23,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.547 votos (51.942 a mais).
Pedro Amengol (PT): 2.605 votos com R$ 212.617 declarados — R$ 81,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kellyane Calvet · UNIÃO | 2.654 | 0,07% | R$ 279 mil | R$ 105,19 | Suplente |
| Samoel De Itapecuru · PSD | 2.639 | 0,07% | R$ 84 mil | R$ 31,98 | Suplente |
| Fernando Feitosa · PDT | 2.635 | 0,07% | R$ 49 mil | R$ 18,58 | Suplente |
| Pedro Amengol · PT | 2.605 | 0,07% | R$ 213 mil | R$ 81,62 | Suplente |
| Sanny Mara · PODE | 2.604 | 0,07% | R$ 373 mil | R$ 143,15 | Suplente |
| Vanessa Murad · UNIÃO | 2.441 | 0,07% | R$ 285 mil | R$ 116,63 | Suplente |
| Professora Leonilde Chaves · PL | 2.358 | 0,06% | R$ 79 mil | R$ 33,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
103
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,2% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pinheiro | 1.456 | 3,35% | 5º | 55,9% |
| 2 | São Luís | 403 | 0,07% | 116º | 15,5% |
| 3 | Imperatriz | 78 | 0,06% | 78º | 2,99% |
| 4 | Açailândia | 62 | 0,11% | 49º | 2,38% |
| 5 | São José de Ribamar | 55 | 0,06% | 94º | 2,11% |
| 6 | Caxias | 46 | 0,06% | 63º | 1,77% |
| 7 | Presidente Sarney | 38 | 0,36% | 20º | 1,46% |
| 8 | Santa Helena | 31 | 0,19% | 38º | 1,19% |
| 9 | Paço do Lumiar | 28 | 0,05% | 113º | 1,07% |
| 10 | Peri Mirim | 22 | 0,27% | 35º | 0,84% |
| 11 | Cururupu | 21 | 0,11% | 46º | 0,81% |
| 12 | Barreirinhas | 17 | 0,05% | 67º | 0,65% |
| 13 | São Bento | 17 | 0,09% | 54º | 0,65% |
| 14 | Barra do Corda | 16 | 0,04% | 74º | 0,61% |
| 15 | Palmeirândia | 16 | 0,14% | 39º | 0,61% |
ver as 103 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pinheiro: 5º lugar, 3,35% dos válidos
- 1ºLucyana Genesio · PDT12.58728,9%
- 2ºVictor Mendes · MDB7.33016,9%
- 3ºJosimar Maranhãozinho · PL2.3935,50%
- 4ºMayane Martins · PATRIOTA2.2415,15%
- 5ºPedro Amengol · PT1.4563,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Pinheiro respondeu por 55,9% da votação dele.
Entorno: região de Pinheiro
3,35%
Na cidade
0,94%
Na região (11 cidades)
0,07%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pinheiro | 1.456 | 3,35% | 5º |
| Presidente Sarney | 38 | 0,36% | 20º |
| Santa Helena | 31 | 0,19% | 38º |
| Peri Mirim | 22 | 0,27% | 35º |
| São Bento | 17 | 0,09% | 54º |
| Palmeirândia | 16 | 0,14% | 39º |
| Pedro do Rosário | 15 | 0,12% | 42º |
| Bequimão | 3 | 0,02% | 108º |
| Turiaçu | 3 | 0,01% | 65º |
| Bacurituba | 0 | — | — |
| Turilândia | 0 | — | — |
A região somou 1.601 votos para o candidato (61,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 81,62
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 213 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.