Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 12349
Doutora Zeilda
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
1.652
281º de 847 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
397º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 21 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
82,6
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
1,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
397º → 281º
subiu 116 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,79× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,10.
- Gastou 5,39% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (25.686 a mais).
Doutora Zeilda (PDT): 1.652 votos com R$ 19.996 declarados — R$ 12,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Arildes Magalhães · PSC | 1.702 | 0,02% | R$ 342 mil | R$ 200,83 | Suplente |
| Marislande Dias · PROS | 1.687 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Cristina Gonçalves · PSB | 1.669 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 19,37 | Suplente |
| Doutora Zeilda · PDT | 1.652 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 12,10 | Suplente |
| Missionário Valério Ribeiro · CIDADANIA | 1.637 | 0,02% | R$ 26 mil | R$ 15,91 | Suplente |
| Isabel Guimarães · PSB | 1.635 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 21,47 | Suplente |
| Professor Mateus · PDT | 1.627 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 12,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,1% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 1.401 | 0,10% | 143º | 84,8% |
| 2 | Lauro de Freitas | 37 | 0,03% | 200º | 2,24% |
| 3 | Ilhéus | 26 | 0,03% | 155º | 1,57% |
| 4 | Camaçari | 17 | 0,01% | 270º | 1,03% |
| 5 | Feira de Santana | 17 | 0,01% | 325º | 1,03% |
| 6 | Simões Filho | 12 | 0,02% | 187º | 0,73% |
| 7 | São Francisco do Conde | 10 | 0,04% | 140º | 0,61% |
| 8 | Guanambi | 6 | 0,01% | 131º | 0,36% |
| 9 | Ibirataia | 6 | 0,06% | 64º | 0,36% |
| 10 | Salinas da Margarida | 6 | 0,06% | 108º | 0,36% |
| 11 | Amargosa | 5 | 0,03% | 137º | 0,30% |
| 12 | Cachoeira | 5 | 0,03% | 145º | 0,30% |
| 13 | Candeias | 5 | 0,01% | 240º | 0,30% |
| 14 | Cruz das Almas | 5 | 0,01% | 192º | 0,30% |
| 15 | Nazaré | 5 | 0,03% | 146º | 0,30% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guanambi: 131º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºIvana Bastos · PSD21.71843,7%
- 2ºFelipe Duarte · PP13.85827,9%
- 3ºVitor Bonfim · PV2.1784,38%
- 4ºPaulo Rangel · PT1.1122,24%
- 5ºZé Raimundo Fontes · PT3700,74%
- 131ºDoutora Zeilda · PDT60,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guanambi respondeu por 0,36% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (24 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guanambi | 6 | 0,01% | 131º |
| Caculé | 2 | 0,01% | 69º |
| Botuporã | 0 | — | — |
| Caetité | 0 | — | — |
| Candiba | 0 | — | — |
| Carinhanha | 0 | — | — |
| Feira da Mata | 0 | — | — |
| Guajeru | 0 | — | — |
| Ibiassucê | 0 | — | — |
| Igaporã | 0 | — | — |
| Iuiu | 0 | — | — |
| Jacaraci | 0 | — | — |
| Lagoa Real | 0 | — | — |
| Licínio de Almeida | 0 | — | — |
| Malhada | 0 | — | — |
| Matina | 0 | — | — |
| Mortugaba | 0 | — | — |
| Palmas de Monte Alto | 0 | — | — |
| Pindaí | 0 | — | — |
| Riacho de Santana | 0 | — | — |
| Rio do Antônio | 0 | — | — |
| Sebastião Laranjeiras | 0 | — | — |
| Tanque Novo | 0 | — | — |
| Urandi | 0 | — | — |
A região somou 8 votos para o candidato (0,48% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,10
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.