Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 23123
Missionário Valério Ribeiro
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
1.637
282º de 847 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 26 mil
364º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
62,9
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
1,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
364º → 282º
subiu 82 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,91.
- Gastou 7,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (25.701 a mais).
Missionário Valério Ribeiro (CIDADANIA): 1.637 votos com R$ 26.044 declarados — R$ 15,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marislande Dias · PROS | 1.687 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Cristina Gonçalves · PSB | 1.669 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 19,37 | Suplente |
| Doutora Zeilda · PDT | 1.652 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 12,10 | Suplente |
| Missionário Valério Ribeiro · CIDADANIA | 1.637 | 0,02% | R$ 26 mil | R$ 15,91 | Suplente |
| Isabel Guimarães · PSB | 1.635 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 21,47 | Suplente |
| Professor Mateus · PDT | 1.627 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 12,29 | Suplente |
| Zé Painha · PATRIOTA | 1.624 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 92,8% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feira de Santana | 757 | 0,24% | 45º | 46,2% |
| 2 | Coração de Maria | 259 | 1,71% | 8º | 15,8% |
| 3 | Santanópolis | 216 | 3,31% | 7º | 13,2% |
| 4 | Irará | 95 | 0,55% | 24º | 5,80% |
| 5 | Salvador | 80 | 0,01% | 576º | 4,89% |
| 6 | Anguera | 45 | 0,67% | 12º | 2,75% |
| 7 | Ipupiara | 23 | 0,36% | 13º | 1,41% |
| 8 | São Gonçalo dos Campos | 18 | 0,09% | 91º | 1,10% |
| 9 | Santa Bárbara | 17 | 0,12% | 57º | 1,04% |
| 10 | Ipecaetá | 9 | 0,08% | 51º | 0,55% |
| 11 | Ipirá | 7 | 0,02% | 128º | 0,43% |
| 12 | Antônio Cardoso | 6 | 0,07% | 63º | 0,37% |
| 13 | Lamarão | 6 | 0,11% | 50º | 0,37% |
| 14 | Santo Estêvão | 6 | 0,02% | 125º | 0,37% |
| 15 | Água Fria | 4 | 0,04% | 78º | 0,24% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Feira de Santana: 45º lugar, 0,24% dos válidos
- 1ºPablo Roberto · PSDB42.63513,4%
- 2ºBinho Galinha · PATRIOTA32.98010,4%
- 3ºJhonatas Monteiro · PSOL31.69710,00%
- 4ºCarlos Geilson · SOLIDARIEDADE15.9125,02%
- 5ºRobinson · PT15.8545,00%
- 45ºMissionário Valério Ribeiro · CIDADANIA7570,24%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Feira de Santana respondeu por 46,2% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,24%
Na cidade
0,22%
Na região (33 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 757 | 0,24% | 45º |
| Coração de Maria | 259 | 1,71% | 8º |
| Santanópolis | 216 | 3,31% | 7º |
| Irará | 95 | 0,55% | 24º |
| Anguera | 45 | 0,67% | 12º |
| São Gonçalo dos Campos | 18 | 0,09% | 91º |
| Santa Bárbara | 17 | 0,12% | 57º |
| Ipecaetá | 9 | 0,08% | 51º |
| Ipirá | 7 | 0,02% | 128º |
| Antônio Cardoso | 6 | 0,07% | 63º |
| Lamarão | 6 | 0,11% | 50º |
| Santo Estêvão | 6 | 0,02% | 125º |
| Água Fria | 4 | 0,04% | 78º |
| Amélia Rodrigues | 3 | 0,02% | 168º |
| Conceição do Jacuípe | 3 | 0,02% | 180º |
| Nova Fátima | 3 | 0,05% | 74º |
| Serra Preta | 3 | 0,02% | 128º |
| Ouriçangas | 2 | 0,04% | 79º |
| Tanquinho | 2 | 0,03% | 96º |
| Capela do Alto Alegre | 1 | 0,01% | 109º |
| Conceição da Feira | 1 | 0,01% | 180º |
| Ichu | 1 | 0,02% | 78º |
| Baixa Grande | 0 | — | — |
| Candeal | 0 | — | — |
| Gavião | 0 | — | — |
| Macajuba | 0 | — | — |
| Mairi | 0 | — | — |
| Mundo Novo | 0 | — | — |
| Pé de Serra | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
| Rafael Jambeiro | 0 | — | — |
| Riachão do Jacuípe | 0 | — | — |
| Várzea da Roça | 0 | — | — |
A região somou 1.464 votos para o candidato (89,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 26 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.