Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 44777
Leonardo Stephan
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
523
542º de 782 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 18 mil
571º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 34 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
29,5
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
571º → 542º
subiu 29 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 71,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,91.
- Gastou 5,38% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (24.423 a mais).
Leonardo Stephan (UNIÃO): 523 votos com R$ 17.736 declarados — R$ 33,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Deja Já · PSD | 534 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 36,43 | Suplente |
| Ana Cristina · REDE | 533 | 0,01% | R$ 4.306 | R$ 8,08 | Suplente |
| Dorotéo Fagundes · PP | 530 | 0,01% | R$ 36 mil | R$ 67,88 | Suplente |
| Leonardo Stephan · UNIÃO | 523 | 0,01% | R$ 18 mil | R$ 33,91 | Suplente |
| Paula Fontoura · PSD | 523 | 0,01% | R$ 234 mil | R$ 446,80 | Suplente |
| Ninja Motoboy · SOLIDARIEDADE | 518 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 19,31 | Não eleito |
| Sampaio · REPUBLICANOS | 516 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 38,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
97
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,4% da votação
Cidades equivalentes
8,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lajeado | 159 | 0,34% | 33º | 30,4% |
| 2 | Nova Hartz | 50 | 0,45% | 30º | 9,56% |
| 3 | Estrela | 44 | 0,23% | 40º | 8,41% |
| 4 | Porto Alegre | 35 | 0,00% | 552º | 6,69% |
| 5 | Arroio do Meio | 25 | 0,19% | 47º | 4,78% |
| 6 | Cruzeiro do Sul | 15 | 0,21% | 44º | 2,87% |
| 7 | Guaporé | 10 | 0,07% | 100º | 1,91% |
| 8 | Pelotas | 10 | 0,01% | 312º | 1,91% |
| 9 | Caxias do Sul | 9 | 0,00% | 432º | 1,72% |
| 10 | Canoas | 6 | 0,00% | 547º | 1,15% |
| 11 | Encantado | 6 | 0,05% | 121º | 1,15% |
| 12 | Santa Cruz do Sul | 5 | 0,01% | 273º | 0,96% |
| 13 | Venâncio Aires | 5 | 0,01% | 173º | 0,96% |
| 14 | Canguçu | 4 | 0,01% | 159º | 0,76% |
| 15 | Capitão | 4 | 0,20% | 36º | 0,76% |
ver as 97 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lajeado: 33º lugar, 0,34% dos válidos
- 1ºGláucia Schumacher · PP12.61427,3%
- 2ºDouglas Sandri · NOVO6.40313,8%
- 3ºMárcia Scherer · MDB5.98112,9%
- 4ºManeco Hassen · PT2.6215,67%
- 5ºJoão Braun · PP1.2612,73%
- 33ºLeonardo Stephan · UNIÃO1590,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lajeado respondeu por 30,4% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
0,34%
Na cidade
0,16%
Na região (25 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lajeado | 159 | 0,34% | 33º |
| Estrela | 44 | 0,23% | 40º |
| Arroio do Meio | 25 | 0,19% | 47º |
| Cruzeiro do Sul | 15 | 0,21% | 44º |
| Capitão | 4 | 0,20% | 36º |
| Marques de Souza | 4 | 0,15% | 45º |
| Santa Clara do Sul | 4 | 0,10% | 63º |
| Boqueirão do Leão | 3 | 0,07% | 63º |
| Fazenda Vilanova | 3 | 0,11% | 74º |
| Forquetinha | 3 | 0,16% | 34º |
| Progresso | 3 | 0,07% | 67º |
| Teutônia | 3 | 0,02% | 182º |
| Bom Retiro do Sul | 2 | 0,03% | 120º |
| Travesseiro | 2 | 0,12% | 42º |
| Canudos do Vale | 1 | 0,07% | 54º |
| Colinas | 1 | 0,06% | 77º |
| Pouso Novo | 1 | 0,08% | 66º |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
| Imigrante | 0 | — | — |
| Paverama | 0 | — | — |
| Poço das Antas | 0 | — | — |
| Sério | 0 | — | — |
| Tabaí | 0 | — | — |
| Taquari | 0 | — | — |
| Westfália | 0 | — | — |
A região somou 277 votos para o candidato (53,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 18 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PRP | 2.205 | R$ 7.000 | R$ 3,17 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual RS · UNIÃO | 523 | R$ 18 mil | R$ 33,91 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.