Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 15915
Mossini
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.676
277º de 782 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 153 mil
161º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 41,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 192 mil
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
24,0
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,06% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
161º → 277º
ficou 116 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 58,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,64.
- Gastou 46,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (21.270 a mais).
Mossini (MDB): 3.676 votos com R$ 153.075 declarados — R$ 41,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Dewes · PL | 3.755 | 0,06% | R$ 72 mil | R$ 19,08 | Suplente |
| Duda Pompermayer · UNIÃO | 3.754 | 0,06% | R$ 31 mil | R$ 8,29 | Suplente |
| Carlos Pelé · PL | 3.706 | 0,06% | R$ 10 mil | R$ 2,73 | Suplente |
| Mossini · MDB | 3.676 | 0,06% | R$ 153 mil | R$ 41,64 | Suplente |
| Bibi Mello · SOLIDARIEDADE | 3.671 | 0,06% | R$ 60 mil | R$ 16,21 | Não eleito |
| Tony Sechi · PSB | 3.665 | 0,06% | R$ 140 mil | R$ 38,10 | Suplente |
| André Machado · PL | 3.597 | 0,06% | R$ 4.470 | R$ 1,24 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,5% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 3.108 | 1,73% | 10º | 84,5% |
| 2 | Porto Alegre | 111 | 0,01% | 367º | 3,02% |
| 3 | Nova Santa Rita | 58 | 0,42% | 31º | 1,58% |
| 4 | Sapucaia do Sul | 54 | 0,08% | 136º | 1,47% |
| 5 | Esteio | 39 | 0,08% | 134º | 1,06% |
| 6 | Cachoeirinha | 29 | 0,04% | 180º | 0,79% |
| 7 | São Leopoldo | 25 | 0,02% | 248º | 0,68% |
| 8 | Novo Hamburgo | 20 | 0,02% | 249º | 0,54% |
| 9 | Alvorada | 15 | 0,02% | 281º | 0,41% |
| 10 | Gravataí | 15 | 0,01% | 294º | 0,41% |
| 11 | Cachoeira do Sul | 13 | 0,03% | 156º | 0,35% |
| 12 | Canguçu | 12 | 0,04% | 111º | 0,33% |
| 13 | Viamão | 12 | 0,01% | 308º | 0,33% |
| 14 | Pelotas | 8 | 0,00% | 332º | 0,22% |
| 15 | Encruzilhada do Sul | 7 | 0,05% | 98º | 0,19% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canoas: 10º lugar, 1,73% dos válidos
- 1ºMarcio Freitas · AVANTE16.3239,11%
- 2ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS8.7634,89%
- 3ºLuciana Genro · PSOL6.4123,58%
- 4ºJurandir Maciel · UNIÃO5.9273,31%
- 5ºDário · UNIÃO4.4222,47%
- 10ºMossini · MDB3.1081,73%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Canoas respondeu por 84,5% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
1,73%
Na cidade
0,21%
Na região (23 cidades)
0,06%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoas | 3.108 | 1,73% | 10º |
| Porto Alegre | 111 | 0,01% | 367º |
| Nova Santa Rita | 58 | 0,42% | 31º |
| Sapucaia do Sul | 54 | 0,08% | 136º |
| Esteio | 39 | 0,08% | 134º |
| Cachoeirinha | 29 | 0,04% | 180º |
| Alvorada | 15 | 0,02% | 281º |
| Gravataí | 15 | 0,01% | 294º |
| Viamão | 12 | 0,01% | 308º |
| Guaíba | 4 | 0,01% | 324º |
| Eldorado do Sul | 2 | 0,01% | 293º |
| Arroio dos Ratos | 1 | 0,01% | 222º |
| Caraá | 1 | 0,02% | 136º |
| Mariana Pimentel | 1 | 0,04% | 121º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Patrulha | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 3.450 votos para o candidato (93,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,64
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 153 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · MDB | 5.855 | R$ 202 mil | R$ 34,49 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · MDB | 3.676 | R$ 153 mil | R$ 41,64 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · REPUBLICANOS | 1.148 | R$ 28 mil | R$ 24,39 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.