Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 44070
Fábio Duarte Do Povo
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.049
719º de 1.924 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 197 mil
361º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 96,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 213 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
10,4
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,01% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
361º → 719º
ficou 358 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 22,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 96,36.
- Gastou 27,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (43.045 a mais).
Fábio Duarte Do Povo (UNIÃO): 2.049 votos com R$ 197.445 declarados — R$ 96,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Paulo Miras · NOVO | 2.054 | 0,01% | R$ 11 mil | R$ 5,30 | Suplente |
| Gilvania Medeiros · UNIÃO | 2.053 | 0,01% | R$ 202 mil | R$ 98,40 | Suplente |
| Teco Fonseca · NOVO | 2.050 | 0,01% | R$ 4.523 | R$ 2,21 | Suplente |
| Fábio Duarte Do Povo · UNIÃO | 2.049 | 0,01% | R$ 197 mil | R$ 96,36 | Suplente |
| Edu Peres · NOVO | 2.047 | 0,01% | R$ 8.408 | R$ 4,11 | Suplente |
| Dra Thelma · PL | 2.029 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 14,75 | Suplente |
| João Alfredo · PT | 2.029 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 24,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,4% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pindamonhangaba | 1.469 | 1,86% | 7º | 71,7% |
| 2 | São Paulo | 163 | 0,00% | 936º | 7,96% |
| 3 | Taubaté | 147 | 0,09% | 105º | 7,17% |
| 4 | Tremembé | 40 | 0,20% | 75º | 1,95% |
| 5 | São José dos Campos | 24 | 0,01% | 372º | 1,17% |
| 6 | Guaratinguetá | 13 | 0,02% | 203º | 0,63% |
| 7 | Campinas | 11 | 0,00% | 740º | 0,54% |
| 8 | Caçapava | 9 | 0,02% | 194º | 0,44% |
| 9 | Ribeirão Preto | 9 | 0,00% | 586º | 0,44% |
| 10 | Sorocaba | 9 | 0,00% | 563º | 0,44% |
| 11 | Guarulhos | 7 | 0,00% | 868º | 0,34% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 6 | 0,00% | 746º | 0,29% |
| 13 | Carapicuíba | 5 | 0,00% | 593º | 0,24% |
| 14 | Cotia | 5 | 0,00% | 570º | 0,24% |
| 15 | Jacareí | 5 | 0,00% | 435º | 0,24% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pindamonhangaba: 7º lugar, 1,86% dos válidos
- 1ºHerivelto Vela · PT13.28016,8%
- 2ºAndré Do Prado · PL9.65912,2%
- 3ºDr Fernando Oliveira · PSD3.9414,98%
- 4ºOrtiz Junior · PSDB2.0332,57%
- 5ºProfessora Érika Cândido · PSOL2.0202,55%
- 7ºFábio Duarte Do Povo · UNIÃO1.4691,86%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pindamonhangaba respondeu por 71,7% da votação dele.
Entorno: região de Taubaté - Pindamonhangaba
1,86%
Na cidade
0,54%
Na região (10 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pindamonhangaba | 1.469 | 1,86% | 7º |
| Taubaté | 147 | 0,09% | 105º |
| Tremembé | 40 | 0,20% | 75º |
| Campos do Jordão | 3 | 0,01% | 285º |
| São Luiz do Paraitinga | 2 | 0,03% | 146º |
| Lagoinha | 1 | 0,03% | 102º |
| Natividade da Serra | 1 | 0,03% | 129º |
| Redenção da Serra | 1 | 0,04% | 106º |
| Santo Antônio do Pinhal | 0 | — | — |
| São Bento do Sapucaí | 0 | — | — |
A região somou 1.664 votos para o candidato (81,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 96,36
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 197 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 2.587 | R$ 1.600 | R$ 0,62 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 2.049 | R$ 197 mil | R$ 96,36 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.