Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 10222
Éliton Leite Mandaraí
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
13.879
291º de 1.924 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 185 mil
381º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 324 mil
32% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
74,9
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,88×
0,07% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
381º → 291º
subiu 90 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,35.
- Gastou 25,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (31.215 a mais).
Éliton Leite Mandaraí (REPUBLICANOS): 13.879 votos com R$ 185.348 declarados — R$ 13,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João César · PL | 14.122 | 0,06% | R$ 209 mil | R$ 14,77 | Suplente |
| Rodrigo Capel · CIDADANIA | 13.996 | 0,06% | R$ 604 mil | R$ 43,17 | Suplente |
| Mariana Felix · PSOL | 13.912 | 0,06% | R$ 142 mil | R$ 10,18 | Suplente |
| Éliton Leite Mandaraí · REPUBLICANOS | 13.879 | 0,06% | R$ 185 mil | R$ 13,35 | Suplente |
| Juarez Pereira · UNIÃO | 13.879 | 0,06% | R$ 693 mil | R$ 49,96 | Suplente |
| Dalcides Neto · MDB | 13.853 | 0,06% | R$ 151 mil | R$ 10,89 | Suplente |
| Dra. Calu - Coletiva Plural · PT | 13.789 | 0,06% | R$ 225 mil | R$ 16,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
372
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,3% da votação
Cidades equivalentes
10,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Presidente Venceslau | 3.874 | 25,8% | 1º | 27,9% |
| 2 | Campinas | 1.036 | 0,18% | 85º | 7,46% |
| 3 | São Paulo | 1.005 | 0,02% | 423º | 7,24% |
| 4 | Americana | 764 | 0,64% | 34º | 5,50% |
| 5 | Presidente Epitácio | 751 | 4,06% | 4º | 5,41% |
| 6 | Paulínia | 596 | 1,12% | 18º | 4,29% |
| 7 | Santa Bárbara d'Oeste | 414 | 0,44% | 30º | 2,98% |
| 8 | Santo Anastácio | 323 | 3,33% | 5º | 2,33% |
| 9 | Presidente Prudente | 218 | 0,19% | 48º | 1,57% |
| 10 | Rosana | 218 | 2,55% | 8º | 1,57% |
| 11 | Marabá Paulista | 178 | 9,28% | 4º | 1,28% |
| 12 | Parapuã | 178 | 4,01% | 5º | 1,28% |
| 13 | Jaguariúna | 172 | 0,60% | 33º | 1,24% |
| 14 | Pedreira | 168 | 0,78% | 22º | 1,21% |
| 15 | Caiuá | 156 | 7,31% | 4º | 1,12% |
ver as 372 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Bárbara d'Oeste: 30º lugar, 0,44% dos válidos
- 1ºDr. José · PSB20.07221,4%
- 2ºRicardo Molina · REPUBLICANOS14.75015,7%
- 3ºMarcos Fontes · UNIÃO8.1488,70%
- 4ºProfessora Bebel · PT2.6012,78%
- 5ºDr. Adolfo Basso · PDT2.5552,73%
- 30ºÉliton Leite Mandaraí · REPUBLICANOS4140,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santa Bárbara d'Oeste respondeu por 2,98% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,44%
Na cidade
0,24%
Na região (18 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 1.036 | 0,18% | 85º |
| Americana | 764 | 0,64% | 34º |
| Paulínia | 596 | 1,12% | 18º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 414 | 0,44% | 30º |
| Jaguariúna | 172 | 0,60% | 33º |
| Pedreira | 168 | 0,78% | 22º |
| Hortolândia | 85 | 0,08% | 114º |
| Sumaré | 79 | 0,06% | 112º |
| Nova Odessa | 75 | 0,24% | 61º |
| Cosmópolis | 49 | 0,18% | 82º |
| Valinhos | 30 | 0,05% | 189º |
| Artur Nogueira | 27 | 0,11% | 84º |
| Indaiatuba | 22 | 0,02% | 182º |
| Santo Antônio de Posse | 17 | 0,16% | 72º |
| Monte Mor | 13 | 0,04% | 145º |
| Vinhedo | 11 | 0,03% | 240º |
| Holambra | 8 | 0,09% | 85º |
| Elias Fausto | 0 | — | — |
A região somou 3.566 votos para o candidato (25,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,35
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 185 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 13.879 | R$ 185 mil | R$ 13,35 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 2.362 | R$ 73 mil | R$ 30,89 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.