Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 40789
France Hacker
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
52.009
21º de 546 na disputa · 1,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 101 mil
151º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 161 mil
14% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
513,1
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
11,7×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,34×
1,11% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
151º → 21º
subiu 130 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 11,7× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,95.
- Gastou 35,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
France Hacker (PSB): 52.009 votos com R$ 101.361 declarados — R$ 1,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Antonio Moraes · PP | 54.756 | 1,09% | R$ 349 mil | R$ 6,38 | Eleito por QP |
| Claudiano Filho · PP | 53.024 | 1,06% | R$ 301 mil | R$ 5,68 | Eleito por QP |
| Simone Santana · PSB | 53.001 | 1,06% | R$ 367 mil | R$ 6,92 | Eleito por QP |
| France Hacker · PSB | 52.009 | 1,04% | R$ 101 mil | R$ 1,95 | Eleito por QP |
| Adalto Santos · PP | 51.371 | 1,02% | R$ 905 mil | R$ 17,61 | Eleito por QP |
| Jeferson Timóteo · PP | 51.324 | 1,02% | R$ 600 mil | R$ 11,69 | Eleito por QP |
| Debora Almeida · PSDB | 51.282 | 1,02% | R$ 533 mil | R$ 10,39 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
143
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,8% da votação
Cidades equivalentes
13,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sirinhaém | 9.393 | 46,2% | 1º | 18,1% |
| 2 | Rio Formoso | 5.574 | 47,6% | 1º | 10,7% |
| 3 | Barreiros | 4.472 | 21,6% | 1º | 8,60% |
| 4 | Água Preta | 3.833 | 28,8% | 1º | 7,37% |
| 5 | Tamandaré | 3.816 | 28,5% | 2º | 7,34% |
| 6 | Ipojuca | 3.023 | 5,22% | 3º | 5,81% |
| 7 | Joaquim Nabuco | 2.252 | 24,7% | 2º | 4,33% |
| 8 | Recife | 1.628 | 0,18% | 87º | 3,13% |
| 9 | Palmares | 1.515 | 5,53% | 3º | 2,91% |
| 10 | Lagoa dos Gatos | 1.331 | 16,4% | 2º | 2,56% |
| 11 | Quipapá | 1.257 | 12,4% | 3º | 2,42% |
| 12 | Belém de Maria | 1.228 | 18,4% | 2º | 2,36% |
| 13 | São José da Coroa Grande | 1.197 | 11,4% | 2º | 2,30% |
| 14 | Escada | 1.176 | 3,29% | 5º | 2,26% |
| 15 | Jaboatão dos Guararapes | 944 | 0,30% | 66º | 1,82% |
ver as 143 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sirinhaém: 1º lugar, 46,2% dos válidos
- 1ºFrance Hacker · PSB9.39346,2%
- 2ºJeferson Timóteo · PP3.81218,8%
- 3ºCoronel Alberto Feitosa · PL9404,63%
- 4ºAdalto Santos · PP6393,15%
- 5ºRomero Sales Filho · UNIÃO5452,68%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sirinhaém respondeu por 18,1% da votação dele.
Entorno: região de Barreiros - Sirinhaém
46,2%
Na cidade
31,9%
Na região (5 cidades)
1,04%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sirinhaém | 9.393 | 46,2% | 1º |
| Rio Formoso | 5.574 | 47,6% | 1º |
| Barreiros | 4.472 | 21,6% | 1º |
| Tamandaré | 3.816 | 28,5% | 2º |
| São José da Coroa Grande | 1.197 | 11,4% | 2º |
A região somou 24.452 votos para o candidato (47,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,95
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 101 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · PSB | 52.009 | R$ 101 mil | R$ 1,95 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PP | 60.535 | R$ 417 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.