Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2022 · 1º turno · nº 33300
Gil De Neópolis
PMN · situação no TSE: Não eleito
Votos
273
187º de 307 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.900
184º maior gasto entre 250 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 27,71
Arrecadou
R$ 21 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 307 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2022Votos por R$ 1.000
27,6
mediana da disputa: 36,1
Eficiência × pares
0,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,02% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
184º → 187º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 76,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,26.
- Gastou 4,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 227 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.990 votos (14.717 a mais).
Gil De Neópolis (PMN): 273 votos com R$ 9.900 declarados — R$ 36,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Ana · UNIÃO | 289 | 0,02% | R$ 328 mil | R$ 1.134,06 | Suplente |
| Alecio Costa · PMN | 281 | 0,02% | R$ 2.500 | R$ 8,90 | Não eleito |
| Pastor Joel Fernandes · REPUBLICANOS | 275 | 0,02% | R$ 17 mil | R$ 60,14 | Suplente |
| Gil De Neópolis · PMN | 273 | 0,02% | R$ 9.900 | R$ 36,26 | Não eleito |
| Taioba · PATRIOTA | 272 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Rosa Vigilante · CIDADANIA | 269 | 0,02% | R$ 7.197 | R$ 26,75 | Suplente |
| Angela Empreguete · PP | 268 | 0,02% | R$ 30 mil | R$ 111,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
24
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Neópolis | 162 | 1,65% | 14º | 59,3% |
| 2 | Pacatuba | 24 | 0,31% | 31º | 8,79% |
| 3 | Santana do São Francisco | 24 | 0,58% | 19º | 8,79% |
| 4 | Aracaju | 19 | 0,01% | 289º | 6,96% |
| 5 | Barra dos Coqueiros | 9 | 0,05% | 129º | 3,30% |
| 6 | Brejo Grande | 7 | 0,13% | 43º | 2,56% |
| 7 | Canindé de São Francisco | 3 | 0,02% | 101º | 1,10% |
| 8 | Gararu | 3 | 0,04% | 76º | 1,10% |
| 9 | Japoatã | 3 | 0,04% | 70º | 1,10% |
| 10 | Propriá | 3 | 0,02% | 122º | 1,10% |
| 11 | Ilha das Flores | 2 | 0,04% | 60º | 0,73% |
| 12 | Nossa Senhora do Socorro | 2 | 0,00% | 288º | 0,73% |
| 13 | Estância | 1 | 0,00% | 177º | 0,37% |
| 14 | Frei Paulo | 1 | 0,01% | 112º | 0,37% |
| 15 | Itabaianinha | 1 | 0,00% | 134º | 0,37% |
ver as 24 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Neópolis: 14º lugar, 1,65% dos válidos
- 1ºCristiano Cavalcante · UNIÃO1.75317,9%
- 2ºNetinho Guimarães · PL1.26112,9%
- 3ºGaribalde · PDT6196,32%
- 4ºLuciano Pimentel · PP5896,01%
- 5ºAdailton Martins · PSD5425,53%
- 14ºGil De Neópolis · PMN1621,65%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Neópolis respondeu por 59,3% da votação dele.
Entorno: região de Propriá
1,65%
Na cidade
0,24%
Na região (16 cidades)
0,02%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Neópolis | 162 | 1,65% | 14º |
| Pacatuba | 24 | 0,31% | 31º |
| Santana do São Francisco | 24 | 0,58% | 19º |
| Brejo Grande | 7 | 0,13% | 43º |
| Japoatã | 3 | 0,04% | 70º |
| Propriá | 3 | 0,02% | 122º |
| Ilha das Flores | 2 | 0,04% | 60º |
| São Francisco | 1 | 0,04% | 60º |
| Telha | 1 | 0,04% | 66º |
| Amparo do São Francisco | 0 | — | — |
| Aquidabã | 0 | — | — |
| Canhoba | 0 | — | — |
| Cedro de São João | 0 | — | — |
| Malhada dos Bois | 0 | — | — |
| Muribeca | 0 | — | — |
| Nossa Senhora de Lourdes | 0 | — | — |
A região somou 227 votos para o candidato (83,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,26
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.900
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.