Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 5055
Prof Alfredo
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
651
343º de 600 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.743
484º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 9.392
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
74,5
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
3,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,84×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
484º → 343º
subiu 141 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,43.
- Gastou 0,43% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (56.534 a mais).
Prof Alfredo (PSOL): 651 votos com R$ 8.743 declarados — R$ 13,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Machado · PSC | 668 | 0,01% | R$ 11 mil | R$ 15,72 | Não eleito |
| Carlos Roberto · PRTB | 665 | 0,01% | R$ 1.200 | R$ 1,80 | Não eleito |
| Fabiano Jamanta · PDT | 656 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 29,37 | Não eleito |
| Prof Alfredo · PSOL | 651 | 0,01% | R$ 8.743 | R$ 13,43 | Não eleito |
| Marcela Magon · PL | 647 | 0,01% | R$ 68 mil | R$ 105,73 | Suplente |
| Gennaro Vela · PL | 640 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 32,69 | Suplente |
| Márcia Do Social · PROS | 633 | 0,01% | R$ 125 mil | R$ 197,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
87
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,7% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 240 | 0,02% | 219º | 36,9% |
| 2 | Almirante Tamandaré | 169 | 0,33% | 48º | 26,0% |
| 3 | Mallet | 23 | 0,31% | 35º | 3,53% |
| 4 | Londrina | 20 | 0,01% | 258º | 3,07% |
| 5 | Ponta Grossa | 15 | 0,01% | 197º | 2,30% |
| 6 | Colombo | 14 | 0,01% | 240º | 2,15% |
| 7 | Rolândia | 13 | 0,04% | 90º | 2,00% |
| 8 | Campo Mourão | 9 | 0,02% | 130º | 1,38% |
| 9 | São José dos Pinhais | 9 | 0,01% | 304º | 1,38% |
| 10 | Campo Magro | 7 | 0,05% | 113º | 1,08% |
| 11 | Jaguariaíva | 6 | 0,03% | 103º | 0,92% |
| 12 | Maringá | 6 | 0,00% | 357º | 0,92% |
| 13 | Palmas | 5 | 0,02% | 115º | 0,77% |
| 14 | Araucária | 4 | 0,01% | 321º | 0,61% |
| 15 | Foz do Iguaçu | 4 | 0,00% | 324º | 0,61% |
ver as 87 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juranda: 86º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºRicardo Barros · PP1.16825,3%
- 2ºPedro Lupion · PP94020,4%
- 3ºHermes Frangao Parcianello · MDB68814,9%
- 4ºEnio Verri · PT2776,01%
- 5ºFilipe Barros · PL1753,79%
- 86ºProf Alfredo · PSOL10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Juranda respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Campo Mourão
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (24 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Mourão | 9 | 0,02% | 130º |
| Goioerê | 1 | 0,01% | 164º |
| Juranda | 1 | 0,02% | 86º |
| Roncador | 1 | 0,02% | 96º |
| Altamira do Paraná | 0 | — | — |
| Araruna | 0 | — | — |
| Barbosa Ferraz | 0 | — | — |
| Boa Esperança | 0 | — | — |
| Campina da Lagoa | 0 | — | — |
| Corumbataí do Sul | 0 | — | — |
| Engenheiro Beltrão | 0 | — | — |
| Farol | 0 | — | — |
| Fênix | 0 | — | — |
| Iretama | 0 | — | — |
| Janiópolis | 0 | — | — |
| Luiziana | 0 | — | — |
| Mamborê | 0 | — | — |
| Moreira Sales | 0 | — | — |
| Nova Cantu | 0 | — | — |
| Peabiru | 0 | — | — |
| Quarto Centenário | 0 | — | — |
| Quinta do Sol | 0 | — | — |
| Rancho Alegre D'Oeste | 0 | — | — |
| Ubiratã | 0 | — | — |
A região somou 12 votos para o candidato (1,84% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.743
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.