Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2022 · 1º turno · nº 10222
Silvia Benjamin
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
19.401
44º de 398 na disputa · 0,86% dos válidos
Gasto declarado
R$ 285 mil
20º maior gasto entre 326 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,32
Arrecadou
R$ 353 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2022Votos por R$ 1.000
68,1
mediana da disputa: 46,9
Eficiência × pares
1,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,93% dos votos nominais com 1,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
20º → 44º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,98 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,68.
- Gastou 167,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 170 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.602 votos (1.201 a mais).
Silvia Benjamin (REPUBLICANOS): 19.401 votos com R$ 284.835 declarados — R$ 14,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucinha Lima · PSD | 21.059 | 0,94% | R$ 72 mil | R$ 3,44 | Suplente |
| Jô Oliveira · PC do B | 20.785 | 0,93% | R$ 186 mil | R$ 8,93 | Suplente |
| Sargento Neto · PL | 20.602 | 0,92% | R$ 37 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
| Silvia Benjamin · REPUBLICANOS | 19.401 | 0,86% | R$ 285 mil | R$ 14,68 | Suplente |
| Alexandre De Zezé · REPUBLICANOS | 18.582 | 0,83% | R$ 191 mil | R$ 10,27 | Suplente |
| Andre Gadelha · MDB | 18.374 | 0,82% | R$ 150 mil | R$ 8,17 | Suplente |
| Nilson Lacerda · UNIÃO | 18.109 | 0,81% | R$ 202 mil | R$ 11,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
157
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 71,6% da votação
Cidades equivalentes
11,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campina Grande | 4.132 | 1,92% | 15º | 21,3% |
| 2 | Areial | 2.389 | 54,4% | 1º | 12,3% |
| 3 | Desterro | 1.404 | 25,9% | 2º | 7,24% |
| 4 | Aroeiras | 1.342 | 12,5% | 2º | 6,92% |
| 5 | Fagundes | 1.071 | 15,4% | 3º | 5,52% |
| 6 | Cacimbas | 1.007 | 23,7% | 2º | 5,19% |
| 7 | Esperança | 864 | 5,16% | 4º | 4,45% |
| 8 | Montadas | 606 | 16,9% | 2º | 3,12% |
| 9 | Umbuzeiro | 564 | 12,3% | 2º | 2,91% |
| 10 | Areia de Baraúnas | 507 | 30,2% | 2º | 2,61% |
| 11 | Gado Bravo | 499 | 9,61% | 3º | 2,57% |
| 12 | Cuitegi | 445 | 11,7% | 3º | 2,29% |
| 13 | Queimadas | 388 | 1,78% | 6º | 2,00% |
| 14 | Guarabira | 328 | 1,07% | 11º | 1,69% |
| 15 | Amparo | 326 | 16,8% | 2º | 1,68% |
ver as 157 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lagoa de Dentro: 34º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºDr. Eduardo Brito · SOLIDARIEDADE1.38927,4%
- 2ºDanielle Do Vale · REPUBLICANOS98219,3%
- 3ºTiao Gomes · PSB96219,0%
- 4ºGilsinho Ferreira · PSOL2665,24%
- 5ºCamila Toscano · PSDB1272,50%
- 34ºSilvia Benjamin · REPUBLICANOS80,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lagoa de Dentro respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Guarabira
0,16%
Na cidade
0,49%
Na região (26 cidades)
0,86%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuitegi | 445 | 11,7% | 3º |
| Guarabira | 328 | 1,07% | 11º |
| Pilõezinhos | 25 | 0,69% | 12º |
| Alagoinha | 12 | 0,15% | 43º |
| Bananeiras | 8 | 0,07% | 60º |
| Lagoa de Dentro | 8 | 0,16% | 34º |
| Solânea | 8 | 0,05% | 68º |
| Pirpirituba | 7 | 0,13% | 43º |
| Araçagi | 6 | 0,06% | 49º |
| Belém | 6 | 0,07% | 54º |
| Mulungu | 4 | 0,06% | 52º |
| Arara | 2 | 0,03% | 72º |
| Riachão | 2 | 0,09% | 40º |
| Araruna | 1 | 0,01% | 110º |
| Borborema | 1 | 0,03% | 68º |
| Caiçara | 1 | 0,02% | 92º |
| Casserengue | 1 | 0,02% | 46º |
| Pilões | 1 | 0,02% | 82º |
| Serraria | 1 | 0,03% | 68º |
| Sertãozinho | 1 | 0,03% | 67º |
| Cacimba de Dentro | 0 | — | — |
| Dona Inês | 0 | — | — |
| Duas Estradas | 0 | — | — |
| Logradouro | 0 | — | — |
| Serra da Raiz | 0 | — | — |
| Tacima | 0 | — | — |
A região somou 868 votos para o candidato (4,47% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,68
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 285 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PB · REPUBLICANOS | 19.401 | R$ 285 mil | R$ 14,68 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PB · REPUBLICANOS | 3.248 | R$ 584 mil | R$ 179,79 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.