Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 44444
Filipe Rr Soares
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por média
Votos
37.473
58º de 1.561 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 441 mil
62º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 504 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
85,0
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
1,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,16×
0,48% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 58º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,76.
- Gastou 115,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Filipe Rr Soares (UNIÃO): 37.473 votos com R$ 440.800 declarados — R$ 11,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alana Passos · PTB | 39.212 | 0,47% | R$ 697 mil | R$ 17,77 | Suplente |
| Luiz Paulo · PSD | 38.159 | 0,45% | R$ 291 mil | R$ 7,63 | Eleito por QP |
| Franciane Motta · UNIÃO | 37.873 | 0,45% | R$ 1,21 mi | R$ 31,92 | Eleito por QP |
| Filipe Rr Soares · UNIÃO | 37.473 | 0,45% | R$ 441 mil | R$ 11,76 | Eleito por média |
| Delegado Carlos Augusto · PL | 37.454 | 0,45% | R$ 167 mil | R$ 4,47 | Eleito por média |
| Chico Machado · SOLIDARIEDADE | 37.024 | 0,44% | R$ 301 mil | R$ 8,14 | Eleito por QP |
| Renan Jordy · PL | 36.343 | 0,43% | R$ 87 mil | R$ 2,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,3% da votação
Cidades equivalentes
5,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 16.193 | 0,51% | 44º | 43,2% |
| 2 | Duque de Caxias | 2.798 | 0,65% | 29º | 7,47% |
| 3 | Nova Iguaçu | 1.824 | 0,44% | 39º | 4,87% |
| 4 | São Gonçalo | 1.646 | 0,37% | 34º | 4,39% |
| 5 | Niterói | 1.069 | 0,37% | 48º | 2,85% |
| 6 | São João de Meriti | 948 | 0,38% | 31º | 2,53% |
| 7 | Belford Roxo | 911 | 0,42% | 22º | 2,43% |
| 8 | Campos dos Goytacazes | 787 | 0,34% | 37º | 2,10% |
| 9 | Macaé | 651 | 0,58% | 29º | 1,74% |
| 10 | Itaguaí | 624 | 0,99% | 20º | 1,67% |
| 11 | Itaboraí | 532 | 0,43% | 24º | 1,42% |
| 12 | Magé | 516 | 0,39% | 26º | 1,38% |
| 13 | Petrópolis | 491 | 0,32% | 41º | 1,31% |
| 14 | Mesquita | 472 | 0,50% | 23º | 1,26% |
| 15 | Rio das Ostras | 435 | 0,72% | 35º | 1,16% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Queimados: 72º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºTuninho Vira Virou · PP7.68110,9%
- 2ºMárcio Canella · UNIÃO3.2174,58%
- 3ºDra Fatima · PROS2.6613,79%
- 4ºWilson De Três Fontes · PROS2.3363,32%
- 5ºElton Cristo · PP2.1883,11%
- 72ºFilipe Rr Soares · UNIÃO1520,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Queimados respondeu por 0,41% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,22%
Na cidade
0,48%
Na região (21 cidades)
0,45%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 16.193 | 0,51% | 44º |
| Duque de Caxias | 2.798 | 0,65% | 29º |
| Nova Iguaçu | 1.824 | 0,44% | 39º |
| São Gonçalo | 1.646 | 0,37% | 34º |
| Niterói | 1.069 | 0,37% | 48º |
| São João de Meriti | 948 | 0,38% | 31º |
| Belford Roxo | 911 | 0,42% | 22º |
| Itaguaí | 624 | 0,99% | 20º |
| Itaboraí | 532 | 0,43% | 24º |
| Magé | 516 | 0,39% | 26º |
| Mesquita | 472 | 0,50% | 23º |
| Seropédica | 392 | 1,00% | 18º |
| Nilópolis | 348 | 0,38% | 37º |
| Maricá | 281 | 0,27% | 35º |
| Japeri | 263 | 0,52% | 40º |
| Tanguá | 195 | 1,08% | 21º |
| Queimados | 152 | 0,22% | 72º |
| Mangaratiba | 132 | 0,51% | 36º |
| Paracambi | 101 | 0,42% | 25º |
| Saquarema | 62 | 0,12% | 70º |
| Guapimirim | 56 | 0,19% | 50º |
A região somou 29.515 votos para o candidato (78,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,76
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 441 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · DEM | 40.308 | R$ 120 mil | R$ 2,98 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · UNIÃO | 37.473 | R$ 441 mil | R$ 11,76 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · PSDB | 19.284 | R$ 10 mil | R$ 0,52 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.