Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 45163
Jackson Lucian
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
425
391º de 582 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 98 mil
158º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 229,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 119 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
4,4
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,01% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
158º → 391º
ficou 233 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 9,91% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 229,48.
- Gastou 38,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (11.965 a mais).
Jackson Lucian (PSDB): 425 votos com R$ 97.527 declarados — R$ 229,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dalva Assini · PSB | 446 | 0,01% | R$ 34 mil | R$ 77,32 | Não eleito |
| Glaudistoni Felix · PRTB | 445 | 0,01% | R$ 6.045 | R$ 13,58 | Não eleito |
| Fuzileiro Oziel Santos · PATRIOTA | 428 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 23,36 | Não eleito |
| Jackson Lucian · PSDB | 425 | 0,01% | R$ 98 mil | R$ 229,48 | Suplente |
| Matheus Rodrigues · PSOL | 415 | 0,01% | R$ 9.454 | R$ 22,78 | Suplente |
| Jussara Inacio · PDT | 413 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 72,47 | Suplente |
| Sueli Zincoski · PL | 407 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 36,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,3% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dionísio Cerqueira | 206 | 2,53% | 9º | 48,5% |
| 2 | Blumenau | 75 | 0,04% | 122º | 17,6% |
| 3 | São José do Cedro | 15 | 0,18% | 42º | 3,53% |
| 4 | Guarujá do Sul | 10 | 0,34% | 32º | 2,35% |
| 5 | Palma Sola | 10 | 0,24% | 37º | 2,35% |
| 6 | Maravilha | 9 | 0,06% | 60º | 2,12% |
| 7 | Gaspar | 8 | 0,02% | 137º | 1,88% |
| 8 | Ilhota | 8 | 0,10% | 73º | 1,88% |
| 9 | Chapecó | 7 | 0,01% | 237º | 1,65% |
| 10 | Brusque | 6 | 0,01% | 238º | 1,41% |
| 11 | Itapema | 6 | 0,02% | 235º | 1,41% |
| 12 | Itapiranga | 5 | 0,05% | 79º | 1,18% |
| 13 | Princesa | 5 | 0,26% | 29º | 1,18% |
| 14 | Balneário Camboriú | 4 | 0,01% | 332º | 0,94% |
| 15 | Joinville | 4 | 0,00% | 463º | 0,94% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dionísio Cerqueira: 9º lugar, 2,53% dos válidos
- 1ºMauro De Nadal · MDB1.49718,4%
- 2ºMauricio Eskudlark · PL88010,8%
- 3ºLuciane Carminatti · PT6598,09%
- 4ºJerry Comper · MDB6157,55%
- 5ºDirceu Dresch · PT5356,57%
- 9ºJackson Lucian · PSDB2062,53%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Dionísio Cerqueira respondeu por 48,5% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
2,53%
Na cidade
0,25%
Na região (20 cidades)
0,01%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dionísio Cerqueira | 206 | 2,53% | 9º |
| São José do Cedro | 15 | 0,18% | 42º |
| Guarujá do Sul | 10 | 0,34% | 32º |
| Palma Sola | 10 | 0,24% | 37º |
| Itapiranga | 5 | 0,05% | 79º |
| Princesa | 5 | 0,26% | 29º |
| São Miguel do Oeste | 4 | 0,02% | 157º |
| Guaraciaba | 2 | 0,03% | 91º |
| Anchieta | 0 | — | — |
| Bandeirante | 0 | — | — |
| Barra Bonita | 0 | — | — |
| Belmonte | 0 | — | — |
| Descanso | 0 | — | — |
| Flor do Sertão | 0 | — | — |
| Iporã do Oeste | 0 | — | — |
| Paraíso | 0 | — | — |
| Romelândia | 0 | — | — |
| Santa Helena | 0 | — | — |
| São João do Oeste | 0 | — | — |
| Tunápolis | 0 | — | — |
A região somou 257 votos para o candidato (60,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 229,48
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 98 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.