Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2022 · 1º turno · nº 44044
Ofirney Sadala
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
3.853
36º de 335 na disputa · 0,95% dos válidos
Gasto declarado
R$ 345 mil
11º maior gasto entre 268 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 89,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 93,25
Arrecadou
R$ 455 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 335 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2022Votos por R$ 1.000
11,2
mediana da disputa: 10,7
Eficiência × pares
1,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,99% dos votos nominais com 1,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 36º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 89,53.
- Gastou 209,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 164 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 3.898 votos (45 a mais).
Ofirney Sadala (UNIÃO): 3.853 votos com R$ 344.949 declarados — R$ 89,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rayfran Beirão · PROS | 4.154 | 1,02% | R$ 166 mil | R$ 40,05 | Eleito por média |
| Aparecida Salomão · AVANTE | 4.143 | 1,02% | R$ 68 mil | R$ 16,29 | Não eleito |
| R Nelson · PL | 3.898 | 0,96% | R$ 150 mil | R$ 38,44 | Eleito por QP |
| Ofirney Sadala · UNIÃO | 3.853 | 0,95% | R$ 345 mil | R$ 89,53 | Suplente |
| Luciana Gurgel · PL | 3.736 | 0,92% | R$ 451 mil | R$ 120,77 | Suplente |
| Odilson Nunes · PSDB | 3.705 | 0,91% | R$ 50 mil | R$ 13,44 | Suplente |
| Zezinho Tupinamba · PSC | 3.540 | 0,87% | R$ 24 mil | R$ 6,81 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
14
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,8% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santana | 2.324 | 3,82% | 6º | 60,3% |
| 2 | Macapá | 1.004 | 0,43% | 66º | 26,1% |
| 3 | Vitória do Jari | 189 | 2,51% | 8º | 4,91% |
| 4 | Laranjal do Jari | 181 | 0,91% | 18º | 4,70% |
| 5 | Mazagão | 68 | 0,43% | 28º | 1,76% |
| 6 | Pedra Branca do Amapari | 34 | 0,48% | 39º | 0,88% |
| 7 | Porto Grande | 19 | 0,20% | 74º | 0,49% |
| 8 | Cutias | 16 | 0,42% | 36º | 0,42% |
| 9 | Ferreira Gomes | 6 | 0,13% | 77º | 0,16% |
| 10 | Serra do Navio | 5 | 0,18% | 61º | 0,13% |
| 11 | Amapá | 2 | 0,04% | 88º | 0,05% |
| 12 | Calçoene | 2 | 0,03% | 121º | 0,05% |
| 13 | Itaubal | 2 | 0,04% | 130º | 0,05% |
| 14 | Oiapoque | 1 | 0,01% | 170º | 0,03% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santana: 6º lugar, 3,82% dos válidos
- 1ºPaulo Nogueira · PT4.8928,05%
- 2ºJory Oeiras · PP3.2725,38%
- 3ºDelegado Inacio · PDT2.8684,72%
- 4ºCel Flexa · PODE2.7974,60%
- 5ºRonildo Nobre · SOLIDARIEDADE2.4003,95%
- 6ºOfirney Sadala · UNIÃO2.3243,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santana respondeu por 60,3% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
3,82%
Na cidade
1,07%
Na região (4 cidades)
0,95%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santana | 2.324 | 3,82% | 6º |
| Macapá | 1.004 | 0,43% | 66º |
| Mazagão | 68 | 0,43% | 28º |
| Itaubal | 2 | 0,04% | 130º |
A região somou 3.398 votos para o candidato (88,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 89,53
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 345 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual AP · UNIÃO | 3.853 | R$ 345 mil | R$ 89,53 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual AP · UNIÃO | 4.778 | R$ 373 mil | R$ 78,12 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.