Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 11555
Gabriel Vargas
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
3.141
334º de 1.561 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 93 mil
261º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 29,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 107 mil
47% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
33,7
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,46×
0,04% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
261º → 334º
ficou 73 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 68,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,71.
- Gastou 24,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 13.946 votos (10.805 a mais).
Gabriel Vargas (PP): 3.141 votos com R$ 93.325 declarados — R$ 29,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jorge Murilo · PT | 3.162 | 0,04% | R$ 33 mil | R$ 10,36 | Suplente |
| Paulo Gontijo · PSD | 3.158 | 0,04% | R$ 450 mil | R$ 142,54 | Suplente |
| Carlinhos Pururuca · AVANTE | 3.150 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Gabriel Vargas · PP | 3.141 | 0,04% | R$ 93 mil | R$ 29,71 | Suplente |
| Rodrigo Gurgel · UNIÃO | 3.135 | 0,04% | R$ 222 mil | R$ 70,66 | Suplente |
| Rodrigo Salvador · PODE | 3.135 | 0,04% | R$ 6.908 | R$ 2,20 | Suplente |
| Elisia Rangel · PDT | 3.132 | 0,04% | R$ 115 mil | R$ 36,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 67,3% da votação
Cidades equivalentes
14,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Friburgo | 588 | 0,59% | 30º | 18,7% |
| 2 | Araruama | 363 | 0,52% | 29º | 11,6% |
| 3 | Rio de Janeiro | 198 | 0,01% | 861º | 6,30% |
| 4 | Rio das Ostras | 180 | 0,30% | 74º | 5,73% |
| 5 | Petrópolis | 174 | 0,12% | 80º | 5,54% |
| 6 | São Pedro da Aldeia | 133 | 0,28% | 52º | 4,23% |
| 7 | Barra do Piraí | 126 | 0,29% | 50º | 4,01% |
| 8 | São Gonçalo | 126 | 0,03% | 202º | 4,01% |
| 9 | Saquarema | 126 | 0,25% | 40º | 4,01% |
| 10 | Itatiaia | 100 | 0,56% | 22º | 3,18% |
| 11 | Conceição de Macabu | 79 | 0,68% | 24º | 2,52% |
| 12 | Itaboraí | 73 | 0,06% | 121º | 2,32% |
| 13 | Maricá | 73 | 0,07% | 105º | 2,32% |
| 14 | Cachoeiras de Macacu | 62 | 0,20% | 67º | 1,97% |
| 15 | Niterói | 52 | 0,02% | 299º | 1,66% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Friburgo: 30º lugar, 0,59% dos válidos
- 1ºZezinho Do Caminhão · REPUBLICANOS14.75214,8%
- 2ºWanderson Nogueira · PDT13.96114,0%
- 3ºWelbert Pedro · PL5.2465,25%
- 4ºMarcos Marins · PSD4.5134,52%
- 5ºBruno Boaretto · PL4.3714,38%
- 30ºGabriel Vargas · PP5880,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Friburgo respondeu por 18,7% da votação dele.
Entorno: região de Nova Friburgo
0,59%
Na cidade
0,38%
Na região (11 cidades)
0,04%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Friburgo | 588 | 0,59% | 30º |
| Trajano de Moraes | 32 | 0,49% | 21º |
| Cantagalo | 23 | 0,22% | 50º |
| Bom Jardim | 21 | 0,14% | 59º |
| Carmo | 15 | 0,15% | 69º |
| Duas Barras | 14 | 0,20% | 45º |
| Sumidouro | 12 | 0,12% | 66º |
| Cordeiro | 7 | 0,06% | 103º |
| Santa Maria Madalena | 3 | 0,05% | 119º |
| São Sebastião do Alto | 3 | 0,05% | 71º |
| Macuco | 0 | — | — |
A região somou 718 votos para o candidato (22,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,71
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 93 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.