Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 11777
Carlinhos Bnh
PP · situação no TSE: Eleito por média
Votos
42.811
50º de 1.561 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
348º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 117 mil
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
689,9
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
14,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
9,38×
0,55% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
348º → 50º
subiu 298 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 14,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,45.
- Gastou 16,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Carlinhos Bnh (PP): 42.811 votos com R$ 62.058 declarados — R$ 1,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Pedro Ricardo · PROS | 44.014 | 0,52% | R$ 278 mil | R$ 6,31 | Eleito por QP |
| Vitor Junior · PDT | 43.958 | 0,52% | R$ 260 mil | R$ 5,91 | Eleito por QP |
| Dionisio Lins · PP | 43.627 | 0,52% | R$ 304 mil | R$ 6,96 | Eleito por QP |
| Carlinhos Bnh · PP | 42.811 | 0,51% | R$ 62 mil | R$ 1,45 | Eleito por média |
| Guilherme Schleder · PSD | 42.781 | 0,51% | R$ 980 mil | R$ 22,92 | Eleito por QP |
| Alan Lopes · PL | 42.720 | 0,51% | R$ 238 mil | R$ 5,57 | Eleito por média |
| Otoni De Paula Pai · MDB | 41.932 | 0,50% | R$ 350 mil | R$ 8,35 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,8% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Iguaçu | 33.610 | 8,12% | 2º | 78,5% |
| 2 | Rio de Janeiro | 2.902 | 0,09% | 177º | 6,78% |
| 3 | Belford Roxo | 940 | 0,43% | 20º | 2,20% |
| 4 | Mesquita | 807 | 0,85% | 13º | 1,88% |
| 5 | Nilópolis | 772 | 0,84% | 14º | 1,80% |
| 6 | Japeri | 415 | 0,82% | 22º | 0,97% |
| 7 | Petrópolis | 408 | 0,27% | 44º | 0,95% |
| 8 | São João de Meriti | 405 | 0,16% | 66º | 0,95% |
| 9 | Seropédica | 382 | 0,97% | 20º | 0,89% |
| 10 | Duque de Caxias | 373 | 0,09% | 110º | 0,87% |
| 11 | Mangaratiba | 244 | 0,94% | 15º | 0,57% |
| 12 | Queimados | 213 | 0,30% | 52º | 0,50% |
| 13 | Magé | 131 | 0,10% | 78º | 0,31% |
| 14 | Niterói | 115 | 0,04% | 191º | 0,27% |
| 15 | São Gonçalo | 105 | 0,02% | 223º | 0,25% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Iguaçu: 2º lugar, 8,12% dos válidos
- 1ºFelipinho Ravis · SOLIDARIEDADE33.9688,21%
- 2ºCarlinhos Bnh · PP33.6108,12%
- 3ºElton Cristo · PP23.9345,79%
- 4ºVaguinho Neguinho · PATRIOTA15.8943,84%
- 5ºDelegado Carlos Augusto · PL10.6352,57%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Nova Iguaçu respondeu por 78,5% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
8,12%
Na cidade
0,68%
Na região (21 cidades)
0,51%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Iguaçu | 33.610 | 8,12% | 2º |
| Rio de Janeiro | 2.902 | 0,09% | 177º |
| Belford Roxo | 940 | 0,43% | 20º |
| Mesquita | 807 | 0,85% | 13º |
| Nilópolis | 772 | 0,84% | 14º |
| Japeri | 415 | 0,82% | 22º |
| São João de Meriti | 405 | 0,16% | 66º |
| Seropédica | 382 | 0,97% | 20º |
| Duque de Caxias | 373 | 0,09% | 110º |
| Mangaratiba | 244 | 0,94% | 15º |
| Queimados | 213 | 0,30% | 52º |
| Magé | 131 | 0,10% | 78º |
| Niterói | 115 | 0,04% | 191º |
| São Gonçalo | 105 | 0,02% | 223º |
| Maricá | 73 | 0,07% | 105º |
| Itaguaí | 71 | 0,11% | 96º |
| Itaboraí | 36 | 0,03% | 183º |
| Paracambi | 28 | 0,12% | 75º |
| Saquarema | 18 | 0,04% | 149º |
| Guapimirim | 9 | 0,03% | 150º |
| Tanguá | 5 | 0,03% | 168º |
A região somou 41.654 votos para o candidato (97,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PP | 42.811 | R$ 62 mil | R$ 1,45 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · PP | 61.724 | R$ 406 mil | R$ 6,57 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.