Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 45240
Márcio Victor
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
26.088
107º de 1.353 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 591 mil
54º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 693 mil
72% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
44,1
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,25% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
54º → 107º
ficou 53 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,66.
- Gastou 117,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (2.182 a mais).
Márcio Victor (PSDB): 26.088 votos com R$ 591.242 declarados — R$ 22,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Comandante Marinho · PATRIOTA | 26.854 | 0,24% | R$ 156 mil | R$ 5,81 | Suplente |
| Elisa Costa · PT | 26.850 | 0,24% | R$ 148 mil | R$ 5,50 | Suplente |
| Adalberto Lopes · PP | 26.634 | 0,24% | R$ 192 mil | R$ 7,21 | Suplente |
| Márcio Victor · PSDB | 26.088 | 0,24% | R$ 591 mil | R$ 22,66 | Suplente |
| Luiza Dulci · PT | 26.083 | 0,24% | R$ 261 mil | R$ 9,99 | Suplente |
| Danilo Guimarães · REDE | 25.399 | 0,23% | R$ 228 mil | R$ 8,98 | Suplente |
| Dr Milton · AVANTE | 25.352 | 0,23% | R$ 153 mil | R$ 6,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
300
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 63,4% da votação
Cidades equivalentes
13,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Abre Campo | 5.588 | 65,2% | 1º | 21,4% |
| 2 | Matipó | 2.567 | 24,4% | 2º | 9,84% |
| 3 | Jequeri | 1.988 | 27,9% | 1º | 7,62% |
| 4 | Belo Horizonte | 1.145 | 0,08% | 165º | 4,39% |
| 5 | Pedra Bonita | 1.083 | 23,7% | 2º | 4,15% |
| 6 | Sericita | 1.083 | 21,6% | 2º | 4,15% |
| 7 | Santa Margarida | 880 | 9,00% | 3º | 3,37% |
| 8 | Raul Soares | 826 | 6,54% | 3º | 3,17% |
| 9 | Divino | 732 | 6,75% | 4º | 2,81% |
| 10 | Manhuaçu | 641 | 1,51% | 13º | 2,46% |
| 11 | Araponga | 625 | 13,1% | 2º | 2,40% |
| 12 | Rio Casca | 430 | 5,73% | 2º | 1,65% |
| 13 | São João do Manhuaçu | 375 | 5,37% | 3º | 1,44% |
| 14 | Contagem | 360 | 0,11% | 111º | 1,38% |
| 15 | São Pedro dos Ferros | 342 | 7,79% | 2º | 1,31% |
ver as 300 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Pedro dos Ferros: 2º lugar, 7,79% dos válidos
- 1ºAdriano Alvarenga · PP2.12948,5%
- 2ºMárcio Victor · PSDB3427,79%
- 3ºMarquinho Lemos · PT2305,24%
- 4ºIone Pinheiro · UNIÃO2074,71%
- 5ºProfessor Wendel Mesquita · SOLIDARIEDADE1984,51%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Pedro dos Ferros respondeu por 1,31% da votação dele.
Entorno: região de Ponte Nova
7,79%
Na cidade
4,34%
Na região (19 cidades)
0,24%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jequeri | 1.988 | 27,9% | 1º |
| Sericita | 1.083 | 21,6% | 2º |
| Rio Casca | 430 | 5,73% | 2º |
| São Pedro dos Ferros | 342 | 7,79% | 2º |
| Ponte Nova | 252 | 0,78% | 12º |
| Diogo de Vasconcelos | 180 | 6,45% | 4º |
| Acaiaca | 122 | 5,14% | 5º |
| Dom Silvério | 100 | 3,23% | 5º |
| Santo Antônio do Grama | 74 | 2,55% | 3º |
| Guaraciaba | 40 | 0,70% | 18º |
| Piedade de Ponte Nova | 40 | 1,45% | 6º |
| Urucânia | 35 | 0,58% | 12º |
| Amparo do Serra | 22 | 0,64% | 9º |
| Sem-Peixe | 13 | 0,52% | 12º |
| Santa Cruz do Escalvado | 7 | 0,20% | 20º |
| Barra Longa | 6 | 0,15% | 40º |
| Oratórios | 5 | 0,16% | 24º |
| Rio Doce | 4 | 0,22% | 39º |
| Alvinópolis | 3 | 0,03% | 111º |
A região somou 4.746 votos para o candidato (18,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,66
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 591 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSDB | 26.088 | R$ 591 mil | R$ 22,66 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PDT | 34.333 | R$ 102 mil | R$ 2,96 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.