Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 50018
Cida Falabella
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
18.988
141º de 1.353 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 178 mil
223º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 197 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
106,5
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
2,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,37×
0,18% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
223º → 141º
subiu 82 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,39.
- Gastou 35,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (9.282 a mais).
Cida Falabella (PSOL): 18.988 votos com R$ 178.333 declarados — R$ 9,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Beto Alegria · REDE | 19.942 | 0,18% | R$ 64 mil | R$ 3,19 | Suplente |
| Tiago Santana · PC do B | 19.186 | 0,17% | R$ 171 mil | R$ 8,93 | Suplente |
| Dr. Gilson · PP | 19.136 | 0,17% | R$ 228 mil | R$ 11,90 | Suplente |
| Cida Falabella · PSOL | 18.988 | 0,17% | R$ 178 mil | R$ 9,39 | Suplente |
| Jamir Calili Ribeiro · PP | 18.911 | 0,17% | R$ 384 mil | R$ 20,30 | Suplente |
| Cabo Cunha · UNIÃO | 18.835 | 0,17% | R$ 237 mil | R$ 12,57 | Suplente |
| Joao Izael · PMN | 18.833 | 0,17% | R$ 150 mil | R$ 7,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
453
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 75,2% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 11.818 | 0,88% | 19º | 62,2% |
| 2 | Contagem | 766 | 0,24% | 61º | 4,03% |
| 3 | Betim | 267 | 0,13% | 82º | 1,41% |
| 4 | Santa Luzia | 252 | 0,21% | 39º | 1,33% |
| 5 | Nova Lima | 250 | 0,48% | 39º | 1,32% |
| 6 | Ouro Preto | 206 | 0,48% | 33º | 1,08% |
| 7 | Sabará | 204 | 0,32% | 53º | 1,07% |
| 8 | Sete Lagoas | 176 | 0,15% | 54º | 0,93% |
| 9 | Juiz de Fora | 168 | 0,06% | 104º | 0,88% |
| 10 | Uberlândia | 163 | 0,05% | 107º | 0,86% |
| 11 | Ibirité | 132 | 0,15% | 68º | 0,70% |
| 12 | Lagoa Santa | 130 | 0,37% | 37º | 0,68% |
| 13 | Barbacena | 128 | 0,20% | 57º | 0,67% |
| 14 | Ribeirão das Neves | 128 | 0,09% | 110º | 0,67% |
| 15 | Pedro Leopoldo | 105 | 0,31% | 43º | 0,55% |
ver as 453 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaboticatubas: 56º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºDouglas Melo · PSD1.70215,7%
- 2ºIone Pinheiro · UNIÃO1.60414,8%
- 3ºGustavo Valadares · PMN1.0689,84%
- 4ºDelegado Christiano Xavier · PSD7096,53%
- 5ºBruno Engler · PL5815,35%
- 56ºCida Falabella · PSOL150,14%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Jaboticatubas respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,14%
Na cidade
0,54%
Na região (29 cidades)
0,17%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 11.818 | 0,88% | 19º |
| Contagem | 766 | 0,24% | 61º |
| Betim | 267 | 0,13% | 82º |
| Santa Luzia | 252 | 0,21% | 39º |
| Nova Lima | 250 | 0,48% | 39º |
| Sabará | 204 | 0,32% | 53º |
| Ibirité | 132 | 0,15% | 68º |
| Lagoa Santa | 130 | 0,37% | 37º |
| Ribeirão das Neves | 128 | 0,09% | 110º |
| Pedro Leopoldo | 105 | 0,31% | 43º |
| Brumadinho | 78 | 0,36% | 37º |
| Vespasiano | 76 | 0,12% | 63º |
| São José da Lapa | 36 | 0,26% | 44º |
| Igarapé | 28 | 0,13% | 88º |
| Caeté | 27 | 0,11% | 64º |
| Raposos | 27 | 0,28% | 47º |
| Esmeraldas | 25 | 0,07% | 134º |
| Juatuba | 22 | 0,15% | 90º |
| Mateus Leme | 21 | 0,12% | 78º |
| Sarzedo | 20 | 0,12% | 70º |
| Jaboticatubas | 15 | 0,14% | 56º |
| São Joaquim de Bicas | 11 | 0,08% | 104º |
| Rio Acima | 9 | 0,15% | 60º |
| Florestal | 8 | 0,17% | 56º |
| Confins | 6 | 0,12% | 85º |
| Mário Campos | 6 | 0,07% | 96º |
| Moeda | 5 | 0,13% | 67º |
| Nova União | 2 | 0,05% | 111º |
| Taquaraçu de Minas | 1 | 0,03% | 140º |
A região somou 14.475 votos para o candidato (76,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,39
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 178 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.