Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 65653
Tiago Santana
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
19.186
139º de 1.353 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 171 mil
231º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 195 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
112,0
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
2,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,44×
0,19% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
231º → 139º
subiu 92 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,93.
- Gastou 34,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (9.084 a mais).
Tiago Santana (PC do B): 19.186 votos com R$ 171.278 declarados — R$ 8,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leris Braga · REDE | 20.055 | 0,18% | R$ 704 mil | R$ 35,08 | Suplente |
| Ciro Pereira · PTB | 19.971 | 0,18% | R$ 235 mil | R$ 11,75 | Não eleito |
| Beto Alegria · REDE | 19.942 | 0,18% | R$ 64 mil | R$ 3,19 | Suplente |
| Tiago Santana · PC do B | 19.186 | 0,17% | R$ 171 mil | R$ 8,93 | Suplente |
| Dr. Gilson · PP | 19.136 | 0,17% | R$ 228 mil | R$ 11,90 | Suplente |
| Cida Falabella · PSOL | 18.988 | 0,17% | R$ 178 mil | R$ 9,39 | Suplente |
| Jamir Calili Ribeiro · PP | 18.911 | 0,17% | R$ 384 mil | R$ 20,30 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
240
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,6% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Betim | 15.156 | 7,33% | 3º | 79,0% |
| 2 | Belo Horizonte | 792 | 0,06% | 205º | 4,13% |
| 3 | Contagem | 721 | 0,23% | 68º | 3,76% |
| 4 | São Joaquim de Bicas | 177 | 1,24% | 16º | 0,92% |
| 5 | Juiz de Fora | 154 | 0,05% | 108º | 0,80% |
| 6 | Ibirité | 128 | 0,15% | 72º | 0,67% |
| 7 | Igarapé | 119 | 0,57% | 30º | 0,62% |
| 8 | Ipaba | 114 | 1,23% | 8º | 0,59% |
| 9 | Juatuba | 111 | 0,73% | 27º | 0,58% |
| 10 | Esmeraldas | 105 | 0,31% | 49º | 0,55% |
| 11 | Pará de Minas | 74 | 0,16% | 46º | 0,39% |
| 12 | Santa Luzia | 54 | 0,05% | 132º | 0,28% |
| 13 | Mateus Leme | 50 | 0,29% | 39º | 0,26% |
| 14 | Sarzedo | 49 | 0,28% | 31º | 0,26% |
| 15 | Ribeirão das Neves | 47 | 0,03% | 203º | 0,25% |
ver as 240 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Betim: 3º lugar, 7,33% dos válidos
- 1ºKlebinho Rezende · PROS20.5419,93%
- 2ºBruno Engler · PL15.9487,71%
- 3ºTiago Santana · PC do B15.1567,33%
- 4ºWelinton Sapão · PMN10.9055,27%
- 5ºNeguinho · UNIÃO8.7924,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Betim respondeu por 79,0% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
7,33%
Na cidade
0,65%
Na região (29 cidades)
0,17%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Betim | 15.156 | 7,33% | 3º |
| Belo Horizonte | 792 | 0,06% | 205º |
| Contagem | 721 | 0,23% | 68º |
| São Joaquim de Bicas | 177 | 1,24% | 16º |
| Ibirité | 128 | 0,15% | 72º |
| Igarapé | 119 | 0,57% | 30º |
| Juatuba | 111 | 0,73% | 27º |
| Esmeraldas | 105 | 0,31% | 49º |
| Santa Luzia | 54 | 0,05% | 132º |
| Mateus Leme | 50 | 0,29% | 39º |
| Sarzedo | 49 | 0,28% | 31º |
| Ribeirão das Neves | 47 | 0,03% | 203º |
| Brumadinho | 35 | 0,16% | 76º |
| Mário Campos | 26 | 0,31% | 35º |
| Sabará | 25 | 0,04% | 199º |
| Raposos | 17 | 0,18% | 60º |
| Vespasiano | 13 | 0,02% | 210º |
| Nova Lima | 12 | 0,02% | 254º |
| Lagoa Santa | 9 | 0,03% | 220º |
| Caeté | 8 | 0,03% | 129º |
| Pedro Leopoldo | 8 | 0,02% | 188º |
| São José da Lapa | 8 | 0,06% | 116º |
| Nova União | 5 | 0,14% | 64º |
| Jaboticatubas | 4 | 0,04% | 138º |
| Taquaraçu de Minas | 3 | 0,09% | 78º |
| Florestal | 2 | 0,04% | 128º |
| Confins | 1 | 0,02% | 194º |
| Rio Acima | 1 | 0,02% | 203º |
| Moeda | 0 | — | — |
A região somou 17.686 votos para o candidato (92,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,93
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 171 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.