Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 44123
Leopoldo Meyer
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
25.333
75º de 860 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 541 mil
25º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 647 mil
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
46,8
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,58×
0,45% dos votos nominais com 0,77% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
25º → 75º
ficou 50 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 98,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,35.
- Gastou 139,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (1.551 a mais).
Leopoldo Meyer (UNIÃO): 25.333 votos com R$ 540.945 declarados — R$ 21,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Romulo Quintino · PL | 26.694 | 0,44% | R$ 76 mil | R$ 2,83 | Suplente |
| Soldado Fruet · PROS | 26.624 | 0,44% | R$ 264 mil | R$ 9,91 | Suplente |
| Lucio De Marchi · PP | 25.988 | 0,43% | R$ 310 mil | R$ 11,92 | Suplente |
| Leopoldo Meyer · UNIÃO | 25.333 | 0,42% | R$ 541 mil | R$ 21,35 | Suplente |
| Rosa Maria · MDB | 24.588 | 0,41% | R$ 743 mil | R$ 30,23 | Suplente |
| Luiz Carlos Martins · PP | 24.544 | 0,41% | R$ 113 mil | R$ 4,59 | Suplente |
| Professora Josete · PT | 24.402 | 0,40% | R$ 207 mil | R$ 8,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
188
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,7% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José dos Pinhais | 20.845 | 14,0% | 2º | 82,3% |
| 2 | Curitiba | 1.659 | 0,17% | 82º | 6,55% |
| 3 | Paranaguá | 231 | 0,30% | 32º | 0,91% |
| 4 | Guairaçá | 227 | 5,93% | 3º | 0,90% |
| 5 | Mandirituba | 170 | 1,28% | 11º | 0,67% |
| 6 | Londrina | 152 | 0,05% | 132º | 0,60% |
| 7 | Colombo | 124 | 0,12% | 82º | 0,49% |
| 8 | Campina Grande do Sul | 111 | 0,48% | 36º | 0,44% |
| 9 | Tijucas do Sul | 111 | 1,31% | 13º | 0,44% |
| 10 | Fazenda Rio Grande | 102 | 0,19% | 58º | 0,40% |
| 11 | Paranacity | 92 | 1,75% | 10º | 0,36% |
| 12 | Ponta Grossa | 90 | 0,05% | 95º | 0,36% |
| 13 | Guaratuba | 79 | 0,39% | 34º | 0,31% |
| 14 | Pinhais | 69 | 0,10% | 66º | 0,27% |
| 15 | Iretama | 67 | 1,20% | 12º | 0,26% |
ver as 188 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José dos Pinhais: 2º lugar, 14,0% dos válidos
- 1ºThiago Bührer · UNIÃO29.15719,5%
- 2ºLeopoldo Meyer · UNIÃO20.84514,0%
- 3ºSamuel Dantas · PROS13.8879,30%
- 4ºPaulo Gomes Da Tv · PP4.8173,23%
- 5ºDébora Chemin · MDB4.3872,94%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São José dos Pinhais respondeu por 82,3% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
14,0%
Na cidade
1,28%
Na região (29 cidades)
0,42%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José dos Pinhais | 20.845 | 14,0% | 2º |
| Curitiba | 1.659 | 0,17% | 82º |
| Mandirituba | 170 | 1,28% | 11º |
| Colombo | 124 | 0,12% | 82º |
| Campina Grande do Sul | 111 | 0,48% | 36º |
| Tijucas do Sul | 111 | 1,31% | 13º |
| Fazenda Rio Grande | 102 | 0,19% | 58º |
| Pinhais | 69 | 0,10% | 66º |
| Piraquara | 55 | 0,12% | 61º |
| Almirante Tamandaré | 50 | 0,10% | 92º |
| Araucária | 48 | 0,07% | 119º |
| Campo Largo | 34 | 0,05% | 115º |
| Rio Branco do Sul | 28 | 0,15% | 48º |
| Quatro Barras | 11 | 0,09% | 84º |
| Agudos do Sul | 9 | 0,15% | 47º |
| Bocaiúva do Sul | 9 | 0,14% | 67º |
| Itaperuçu | 9 | 0,06% | 75º |
| Lapa | 9 | 0,04% | 127º |
| Cerro Azul | 5 | 0,05% | 74º |
| Quitandinha | 5 | 0,05% | 82º |
| Rio Negro | 5 | 0,03% | 125º |
| Balsa Nova | 4 | 0,05% | 101º |
| Contenda | 3 | 0,03% | 127º |
| Piên | 3 | 0,04% | 72º |
| Campo Magro | 2 | 0,01% | 230º |
| Campo do Tenente | 1 | 0,02% | 92º |
| Doutor Ulysses | 1 | 0,03% | 79º |
| Adrianópolis | 0 | — | — |
| Tunas do Paraná | 0 | — | — |
A região somou 23.482 votos para o candidato (92,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,35
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 541 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PSB | 51.869 | R$ 1,04 mi | R$ 19,99 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PR · UNIÃO | 25.333 | R$ 541 mil | R$ 21,35 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.