Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 65555
Mávio Rocha
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
5.750
104º de 521 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 88 mil
87º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 116 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
65,1
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
1,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,17% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
87º → 104º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,35.
- Gastou 41,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (19.050 a mais).
Mávio Rocha (PC do B): 5.750 votos com R$ 88.277 declarados — R$ 15,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Matheus Mota · PSDB | 7.221 | 0,20% | R$ 357 mil | R$ 49,39 | Não eleito |
| Dalton Arruda · PSD | 7.189 | 0,20% | R$ 56 mil | R$ 7,82 | Suplente |
| Dr Elias Holanda · PSD | 5.803 | 0,16% | R$ 19 mil | R$ 3,21 | Suplente |
| Mávio Rocha · PC do B | 5.750 | 0,16% | R$ 88 mil | R$ 15,35 | Suplente |
| Sergio Delmiro · PP | 5.680 | 0,16% | R$ 114 mil | R$ 20,07 | Suplente |
| Genilson Alves · PT | 5.379 | 0,15% | R$ 134 mil | R$ 24,87 | Suplente |
| Creuzamar · PT | 5.320 | 0,15% | R$ 302 mil | R$ 56,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
132
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 64,2% da votação
Cidades equivalentes
17,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lima Campos | 712 | 9,09% | 2º | 12,4% |
| 2 | São Luís | 691 | 0,12% | 118º | 12,0% |
| 3 | Santa Luzia do Paruá | 519 | 4,16% | 6º | 9,03% |
| 4 | Marajá do Sena | 490 | 10,9% | 3º | 8,52% |
| 5 | Central do Maranhão | 286 | 5,42% | 3º | 4,97% |
| 6 | Lago da Pedra | 215 | 0,86% | 16º | 3,74% |
| 7 | Paço do Lumiar | 208 | 0,36% | 52º | 3,62% |
| 8 | Trizidela do Vale | 199 | 1,55% | 6º | 3,46% |
| 9 | Bernardo do Mearim | 186 | 4,78% | 3º | 3,23% |
| 10 | Boa Vista do Gurupi | 183 | 3,93% | 7º | 3,18% |
| 11 | Pio XII | 153 | 1,09% | 12º | 2,66% |
| 12 | Matões do Norte | 148 | 3,06% | 8º | 2,57% |
| 13 | Junco do Maranhão | 143 | 4,04% | 6º | 2,49% |
| 14 | Pedreiras | 110 | 0,50% | 21º | 1,91% |
| 15 | Araioses | 105 | 0,47% | 35º | 1,83% |
ver as 132 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lima Campos: 2º lugar, 9,09% dos válidos
- 1ºFred Maia · PDT3.41043,5%
- 2ºMávio Rocha · PC do B7129,09%
- 3ºFrancisco Nagib · PSB4726,02%
- 4ºVinicius Louro · PL4145,28%
- 5ºMical Damasceno · PSD4075,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Lima Campos respondeu por 12,4% da votação dele.
Entorno: região de Pedreiras
9,09%
Na cidade
1,18%
Na região (14 cidades)
0,16%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lima Campos | 712 | 9,09% | 2º |
| Trizidela do Vale | 199 | 1,55% | 6º |
| Bernardo do Mearim | 186 | 4,78% | 3º |
| Pedreiras | 110 | 0,50% | 21º |
| Lago dos Rodrigues | 77 | 1,20% | 14º |
| Esperantinópolis | 74 | 0,70% | 16º |
| São Raimundo do Doca Bezerra | 43 | 1,13% | 8º |
| Lago do Junco | 10 | 0,16% | 37º |
| Igarapé Grande | 8 | 0,12% | 32º |
| Poção de Pedras | 6 | 0,06% | 36º |
| São Roberto | 4 | 0,11% | 19º |
| Capinzal do Norte | 2 | 0,03% | 69º |
| Joselândia | 1 | 0,01% | 78º |
| Santo Antônio dos Lopes | 1 | 0,01% | 118º |
A região somou 1.433 votos para o candidato (24,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,35
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 88 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MA · PC do B | 168 | R$ 28 | R$ 0,17 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MA · PC do B | 5.750 | R$ 88 mil | R$ 15,35 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.